Решение по делу № 1-20/2021 от 29.07.2021

                                                                                                                                К    делу № 1-21/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 25 августа 2021 год                                                                                                          г. Майкоп

Суд в составе:                                                                             

мирового судьи судебного участка № 7 города Майкопа РА Р.Б. Докумова

при секретаре судебного заседания                                                            Д.А. Беретарь

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора города Майкопа РА                                        Е.Ю. Старшикова

потерпевшей                                                                                               О.А. Лебедевой

подсудимого                                                                                                  А.В. Лебедева

защитника подсудимого, адвоката                                                          О.Н. Корякиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело по обвинению Лебедева Андрея Викторовича, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 40, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> около 08ч.00м. у подсудимого с потерпевшей Лебедевой О.А. по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 24, на бытовой почве произошел конфликт, в коде которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве неприязненных отношений, преследуя цель оказать на потерпевшую психическое воздействие путем угроз расправы, демонстрируя нож хозяйственно бытового назначения в качестве орудия для применения насилия,  причинил данным ножом телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, при этом умышленно, словестно угрожал ей убийством. С учетом того, что подсудимый находился в эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, потерпевшая его угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В.  пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела и доказательствами:

- показания подозреваемого согласно которых Лебедев А.В. подтвердил, что <ДАТА4>  около 08ч.00м. у подсудимого с потерпевшей Лебедевой О.А. по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 24, на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве неприязненных отношений, преследуя цель оказать на потерпевшую психическое воздействие путем угроз расправы, демонстрируя нож хозяйственно бытового назначения в качестве орудия для применения насилия,  причинил данным ножом телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, при этом умышленно, словестно угрожал ей убийством. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Желает примириться с Лебедевой О.А.;

- показания потерпевшей Лебедевой О.А. согласно которых она подтвердила, что <ДАТА3> около 08ч.00м. у подсудимого с потерпевшей по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 24, на бытовой почве произошел конфликт, в коде которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве неприязненных отношений, демонстрируя нож хозяйственно бытового назначения в качестве орудия для применения насилия,  причинил данным ножом телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, при этом словестно угрожал ей убийством. С учетом того, что подсудимый находился в эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, потерпевшая его угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы;

- показания свидетеля Чичко В.П. о том, что <ДАТА4> в утреннее время она находилась у себя по месту жительства, когда с улицы к ней прибежала Лебедева О.В., которая была сильно испугана и просила вызвать полицию, так как ее бывший супруг Лебедев А.В., угрожая ей ножом убийством, причинил телесные повреждения;

-      заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому имеющиеся у Лебедевой О.А. резанные раны мягких тканей лица и шеи поясничной области с лева, могли быть получены как от действия оружия или предмета режущего характера, возможно в срок, т.е. <ДАТА6> и не влекут за собой причинения вреда здоровью;

-      протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осматривается домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе Республики <АДРЕС>, где <ДАТА6> около 08ч.00м. Лебедев А.В. угрожал убийством Лебедевой О.А. ,при этом демонстрируя ей кухонный нож;

-      металлический кухонный нож, которым Лебедев А.В. угрожал убийством Лебедевой О.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 40/1. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-      копия постановления Майкопского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласного которому Лебедев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Лебедевой О.А.

Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины не является самооговором, обстоятельства дела доказаны и свидетельствуют о совершении  им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении подсудимому наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный потерпевшей, действиями подсудимого заглажен, путем принесения извинений, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к  смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством состояние опьянение подсудимого, так как данный факт не нашел своего подтверждения в суде.

Потерпевшая Лебедева О.А. заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства указала, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принеся свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, правовые последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ разъяснены.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и  просил прекратить уголовное дело. Показал суду, что потерпевшая претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого,  в связи с примирением сторон, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (прекращение другого дела за примирением сторон), то оно также считается совершившим преступление впервые.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно Лебедев А.В. совершил умышленное преступление, небольшой тяжести впервые, ущерб, причиненный потерпевшей, действиями подсудимого заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности  производства по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лебедева А.В. после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 86 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения  Лебедева А.В. в виде обязательства о явке  до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате услуг защитника  в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлический кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                         подпись                                     Р.Б. Докумова