Решение по делу № 1-29/2017 от 10.11.2017

Дело № 1-29/2017 10 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Сорокин В.Н.,

при секретаре Ившиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов  Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, 

ранее судимого

12 января 2004 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда срок наказания изменен, определено к отбытию 9 лет 11 месяцев. 20 сентября 2013 годаосвобожден по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1>, в период времени с начала марта 2017 года по начало августа 2017 года, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений систематически причинял физические страдания своей сожительнице <ФИО2> Борисовне, <ДАТА> рождения, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий:

           Так он, в начале марта 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в комнате  квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО2>, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

           Он же, <ФИО1>, 11 июля 2017 года около 04 часов 00 минут, , находясь в комнате  квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО2>, нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, после чего схватил ее рукой за волосы и с силой потянул их на себя, причинив <ФИО2> физическую боль и телесных повреждения  характера кровоподтеков окологлазничных областей лба, предплечий, гематомы волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

          Он же, <ФИО1>, 12 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 мин., находясь в комнате  квартиры <НОМЕР>, в продолжение своего единого преступного умысла на причинение физических страданий своей сожительнице и будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО2>, используя кухонный нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область в область бедра и левой ноги, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение  характера множественных колото-резанных ран левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, продолжительностью до трех недель и как в отдельности. Так и в совокупности  расцениваются как легкий вред здоровью ч

            .Он же, <ФИО1>, в начале августа 2017 года в дневное время, находясь в комнате  квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО2>, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

             Таким образом, <ФИО1> виновен в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 117 УК РФ,  признал полностью и показал, что с сожительницей <ФИО2> будучи  трезвыми не ругались. Он работал неофициально на рынке, а она последнее время не работала. Пили спиртное с ней сообща, ссоры происходили во время распития спиртного. По поводу ножа он не помнит по причине опьянения, однако показаниям <ФИО2> верит. Во всех случаях он был в нетрезвом состоянии. Если был трезвый, то не совершил бы ничего подобного. Кроме того, его <ФИО2> своим поведением провоцировала. Будучи пьяной, его оскорбляла нецензурной бранью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовались показания  <ФИО1>   данные им при проведении дознания по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 14 сентября 2017 г.(том 1 л.д. 79-82) <ФИО1> показал,  что они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно употребляют спиртные напитки, из-за этого у них с той возникают конфликты. Сначала они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> жили мирно, не ругались, но потом стали происходить конфликты на бытовой почве, из-за чего у них стали происходить скандалы, в результате которых он причинял <ФИО5> телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозу убийством, так как был очень зол на <ФИО2> Когда именно причинял побои, сказать не может, так как в тот момент находится в состоянии алкогольного опьянения. Он доверяет своей сожительнице <ФИО2>, и уверен, что та его оговаривать не может. Факты указанные в показаниях сожительницы <ФИО2> могут иметь место, однако описать события не может. Но так он <ОБЕЗЛИЧЕНО> приносил свои извинения, то она его прощала, и заявление в полицию не писала. Все время когда между ним и <ФИО2> были конфликты, то в квартире кроме их никого больше не было. Он помнит день <ДАТА> в дневное время, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома выпивали спиртные напитки. В этот день он выпил довольно много, но события может излагать. У них произошел конфликт на бытовой почве. В результате чего он на Ольгу очень сильно разозлился. В этот момент он сидел за кухонным столом. Стол у них находится в комнате. На столе лежат все кухонные принадлежности, в том числе ножи. Он со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой. Лезвие ножа он направил в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.к. был очень зол на нее. Какие при этом он произнёс слова, не помнит. Но не исключаю того факта, что мог угрожать <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством, т.к. в тот момент был на нее очень зол. Он увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> хочет уйти из комнаты, на что еще сильнее разозлился, и ей в след нанес в область бедра несколько ударов, сколько именно не помнит. После чего он испугался и бросил нож на пол. Умысла на ее убийство или причинения тяжкого вреда здоровью не имел, хотел ее напугать и подавить ее волю. Дальнейшее события помнит смутно. Помнит, что через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Ольгу в больницу. Он остался дома. Убирал ли нож на стол, не помнит, но не исключает того, что мог убрать нож на кухонный стол. Затем через некоторое время домой пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая ее выгнала из квартиры. Также он помнит, что за день до этого, то есть 11 июля 2017 года около 04 часов он и <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент у них произошел словесный конфликт из-за чего именно не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта нанес несколько ударов кулаком правой руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область лица, а также таскал Ольгу за волосы. По факту подозрений может пояснить, что вину в совершенном деянии -причинение систематических телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, имевших место в период времени с марта 2017 года по август 2017 года, находясь в <АДРЕС> корп.З по пр. Сов. Космонавтов гор. <АДРЕС> он признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме. Подтвердил, что явку с повинной он давал добровольно, без какого-либо давления. Протокол явки с повинной после его прочтения подписал собственноручно. В судебном заседании в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.     

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, оглашенных  в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что  в начале марте 2017 года в вечернее время она и <ФИО1> Сергей находились дома. Они употребляли спиртные напитки, выпили довольно много. Около 20 часов в начале марта 2017 года между ней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник конфликт на почве ревности. В этот момент они находились в комнате. Входе конфликта Сергей ударил ее кулаком правой руки не менее 2-х раз в область лица, от каждого удара она испытала физическую боль. Сергей обвинял ее в измене. В какой-то момент Сергей перестал наносить удары. Сергей принес извинения, и она того простила. Сотрудников полиции не вызывала. На следующий день у нее на лице под правым глазом была гематома. За медицинской помощью никуда не обращалась, просто помазала мазью. Просит привлечь <ФИО1> СВ. за причинения телесных повреждений в начале марта 2017 года около 20 часов к ответственности. <ДАТА> около 04.00 часов утра, она и <ФИО1> Сергей находились дома, распивали спиртные напитки у себя в комнате. Между ней и <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, на бытовой почве. В ходе произошедшего конфликта <ФИО1> Сергей стал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу, ударов было не менее 5ти, от каждого удара она испытала физическую боль. Затем <ФИО1> взял ее за волосы, и стал тянуть их на себя, как бы волоча ее за собой, от чего она испытала физическую боль, прядь волос Сергей вырвал. Затем Сергей перестал ее избивать и лег спать. В полицию не обращалась, т.к. всегда Сергея прощала. За медицинской помощью никуда не обращалась. У нее на лице были гематомы, были болевые ощущения в затылочной части, на полу была прядь волос, которую Сергей вырвал. В настоящее время просит привлечь <ФИО1> СВ. за причинения телесных повреждений <ДАТА> около 04 часов. <ДАТА> около 10.00 часов встала и с <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнате стали распивать спиртные напитки. Около 12.00 часов <ДАТА> <ФИО1> от выпитого спиртного уснул. Она стала заниматься домашними делами. Около 14.00 часов <ДАТА> <ФИО1> проснулся и сел в комнате за стол, стал дальше употреблять спиртные напитки. Сидя за столом, Сергей что-то говорил, но она на это не обращала внимание. Видимо это не понравилось. Она решила выйти в туалет, который расположен в общем коридоре. Когда она проходила мимо <ФИО1> в комнате, то увидела в правой руке <ФИО1> кухонный нож. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, и решила убежать от Сергея в коридор. На что Сергей пошел в ее сторону и два раза нанес ей удар этим ножом в район бедра левой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее сильно потекла из ран на ноге кровь. После чего Сергей сел обратно за стол. Она пошла в ванную комнату, чтобы остановить кровь. Кровь у нее не останавливалась. У нее при себе был мобильный телефон. Она позвонила своей маме, и сообщила о случившемся. Далее она позвонила в скорую помощь, и бригада скорой помощи увезла ее в больницу. Сергей остался дома. В больнице ей наложили швы и перевязали рану. В больницу к ней приехала ее дочь Наталья, с которой они после больницы поехали в отдел полиции для подачи заявления. Находясь в отделе полиции, она стала давать объяснения по данному факту, и ей стало плохо. Ей снова вызвали скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. В больнице она находилась более 10 дней, после чего ее выписали, и далее она никуда не обращалась. <ДАТА> у нее на лице имелись множественные гематомы. Данные повреждения образовались от побоев, которые ей причинил <ФИО1> Сергей <ДАТА> около 04 часов. Просит по факту причинения ножевых ранений <ДАТА> привлечь <ФИО1> СВ. к уголовной ответственности. Затем в начале августа 2017 года в дневное время домой пришел <ФИО1> Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Сергей находится в состоянии опьянения, то тот по отношению к ней агрессивен. Она старалась с тем не разговаривать, чтобы не разозлить. Но тот все равно цеплялся к ее словами, и между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта они находились в комнате, Сергей нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица слева, от каждого удара она испытала физическую боль. После чего Сергей от нее отошел и лег спать. За медицинской помощью она ни куда не обращалась, сотрудников полиции не вызывала. На лице у нее слева была гематома. В настоящее время просит привлечь <ФИО1> СВ. за причинения ей телесных повреждений в начале августа 2017 года в дневное время. Просит привлечь <ФИО1>, <ДАТА> г.р. к уголовной ответственности за причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев в период времени с начала марта 2017 года по начало августа 2017 года(том 1 л. д. 52-54).

            В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания свидетеля <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>,  данные при производстве дознания.

Допрошенная на стадии дознания свидетель <ФИО6> показала, что  у нее есть мать <ФИО2> Борисовна, которая проживает по адресу <АДРЕС>. Мама на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. С 2014 мама стала проживать с <ФИО1> Владимировичем, который также злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА> около 15 часов 20 минут ей на телефон позвонила бабушка <ФИО7>, и сообщила, что <ФИО1> Сергей ударил мать ножом, и что та истекает кровью. Она сразу же поехала к маме домой. Минут через 10-15 приехала к маме домой. На момент ее приезда мамы дома не было. Дома находился <ФИО1> Сергей. Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был резкий запах из полости рта, невнятная речь. Она увидела в ванной комнате лужу крови, также кровь была в комнате и в коридоре. Она спросила у Сергея, что случилось. Сергей сказал, что ничего страшного, они просто поругались. Она спросила, где мама. Сергей ей сказал, что мама в больнице. Так как в квартире было много крови, то она стала убирать и вытерла пол, не подумав о том, что сотрет следы. Она выгнала Сергея из квартиры и поехала в больницу к маме. Она приехала в 1 Гор. Больницу. Мама находилась на перевязке. Затем мама вышла к ней. Она увидела у мамы на бедре левой ноги перевязку, мама прихрамывала. Также на лице у мамы были множественные гематомы, лицо было опухшее. Мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, у той был резкий запах из полости рта. Из больницы маму отпустили домой, после чего они поехали в отдел полиции. Находясь в полиции, мама ей рассказала, что <ДАТА> в дневное время мама и Сергей выпивали спиртные напитки. Между теми произошел словесный конфликт, в результате которого Сергей причинил маме телесные повреждения в область лица, как именно это сделал, мама не рассказывала. После чего мама сказала, что Сергей лег спать. Затем в какой-то момент Сергей встал, взял нож и нанес несколько ударов ножом в область бедра левой ноги, от чего мама испытала физическую боль, у нее потекла кровь. После этого мама сразу же пошла в ванную комнату, чтоб смыть кровь, но кровь не останавливалась. Мама позвонила бабушке и сообщила о случившемся. После чего мама вызвала скорую помощь и ее доставили в больницу. Находясь в отделении полиции, маме стало плохо, и ее снова увезли в больницу, где маму оставили на стационарное лечение. Затем она вместе с сотрудниками полиции проехала домой к маме. При ней был проведен осмотр квартиры мамы. В комнате мамы, на столе, в подставке со столовыми приборами был обнаружен нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. Мама в больнице находилась две недели, после чего ее отпустили домой. Также мама ей рассказала, что <ДАТА> в утреннее время Сергей также причинял ей побои, как именно причинял, не говорила. Мама говорила, что Сергей таскал ее за волосы, удары наносил кулаками по лицу и телу, от чего мама испытала физическую боль. На лице она видела у мамы гематомы. Ей известно, что ранее <ФИО1> Сергей избивал маму, но когда конкретно это было она не помнит. В один из дней марта 2017 года она позвонила маме по телефону, и попросила, чтобы та посидела с ее ребенком. Мама ей сказала, что не может. Она спросила почему? Мама ей сообщила, что ее избил Сергей и у той на лице имеется гематома. По данному поводу в полицию мама не обращалась, т.к. всегда Сергея прощает. Также мама ей рассказывала, что в начале августа 2017 года к ней домой пришел Сергей в состоянии алкогольного опьянения. Сергей причинил маме телесные повреждения, как именно мама мне не говорила. Она видела у мамы на лице в области виска слева гематому. За медицинской помощью мама не обращалась, полицию не вызывала(том 1 л.д.-71-73)

            Допрошенная на стадии дознания свидетель <ФИО7> показала, что у нее есть дочь <ФИО2> Борисовна, которая проживает по адресу <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянного места работы не имеет, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Около 15 лет назад <ОБЕЗЛИЧЕНО> познакомилась с <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был другом ее сожителя. Затем <ФИО1> Сергея посадили за убийство на 10 лет. После того, как Сергей вышел из тюрьмы, то стал проживать у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала злоупотреблять спиртными напитками. <ДАТА> около 15 часов ей на телефон позвонила дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сообщила, что Серей ее пырнул ножом, попросила вызвать скорую помощь. Она сказала, что скорую помощь ей не вызвать, т.к. у нее на руках маленький ребенок. Она сказала <ОБЕЗЛИЧЕНО> самой вызвать скорую помощь. По голосу она поняла, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что у них случилась. Та ей ответила, что ничего страшного и положила трубку. После чего она позвонила внучке Наталье и попросила съездить к маме, сказав, что Сергей пырнул маму ножом. Позднее Наталья приехала домой и ей рассказала, что когда Наталья приехала домой к маме, то мамы уже дома не было. Дома был только Сергей, который сказал, что ничего страшного не случилось, что они просто поругались. Наталья сказала, что дома было много на полу крови, которую та убрала. Затем Наталья поехала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больницу. Ольгу отпустили домой, но в отделе полиции ей стало плохо и Ольгу снова отправили в больницу. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из больницы, то ей рассказала, что <ДАТА> утром она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпивали спиртные напитки, у них возник словесный конфликт, в результате которого Сергей избил Ольгу, удары наносил кулаками  в область лица. Затем Сергей лег спать. В какой-то момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходила мимо Сергея, Сергей взял нож и нанес несколько ударов ножом в область бедра левой ноги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь. Вообще <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей многое не рассказывает, так как знает, что та будет ругать. Она против того, чтоб Сергей проживал с ней, т.к. ей известно, что Сергей причиняет <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения. Когда именно Сергей это делает не знает. Она узнает об этом, только когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> приезжает к ней домой, и на лице у <ОБЕЗЛИЧЕНО> она видит гематомы. Так в один из дней марта 2017 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала к ней, и она у той на лице увидела гематому. Она спросила, что случилось. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказала, что это Сергей ей причинил телесные повреждений, как именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> не говорила. Она неоднократно говорила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтоб та выгнала Сергея, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого не делает. Внучка Наталья ей рассказала, что в один из дней августа 2017 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> снова причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения, т.к. Наталья видела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> гематомы в области виска, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сама подтвердила данный факт. Сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей это не рассказывала, т.к. знает, что она будет ругаться(том 1 л.д.- 74-75).

Вина подсудимого <ФИО1>  также подтверждается другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Заявлениями потерпевшей <ФИО2>,  в которых она просит привлечь <ФИО1> который систематически ей причиняет побои, от которых она испытывает физическую боль, а именно по фактам марта 2017 года, 11 июля 2017 года, <ДАТА>, начала августа 2017 года (том 1 л.д. 26,29,32, 32, 38,41). 

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> -комнаты  в квартире 2 <АДРЕС> корп.З по пр. Сов. Космонавтов, в ходе которого был изъят нож. Данный нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.-7-12, 126-128, 129)

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, у гр. <ФИО2>, <ДАТА> г.р. при обследовании обнаружено следующее повреждение: множественных «колото-резанных» ран левого бедра, которые могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; установить точное количество ран бедра, и соответственно «сколько воздействий ножом последовало» по представленным медицинским документам не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания количества и локализации ран бедра; указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и как в отдельности, так и в совокупности оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА> <НОМЕР>, как легкий вред здоровью; кровоподтеки окологлазничных областей лба, предплечий, гематомы волосистой части головы (точное количество не указано), которые образовались от ударного (давящего) воздействия тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА> <НОМЕР>, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(том 1 л.д.-115-116).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО2>,  в ходе которого она подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве потерпевшей, и указала места, где подозреваемый <ФИО1> СВ. причинил ей физическую боль и телесные повреждения(том 1 л.д.- 55-64).

  Протоколом явки с повинной <ФИО1> СВ. от <ДАТА>, где последний указал, что находясь по адресу г. <АДРЕС> пр. Сов. Космонавтов <АДРЕС> корп.З <АДРЕС> <ДАТА> около 14 часов нанес удары кухонным ножом в бедро ноги <ФИО2>(том 1 л.д.- 76).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, доказанной.

Сведения, изложенные потерпевшей о характере действий подсудимого, об обстоятельствах нанесения побоев и иных насильственных действий, в каждом из четырех случаев, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения <ФИО6> и <ФИО7> и противоречий не содержат.

Установленные судом систематические и противоправные действия подсудимого взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения <ФИО1> в отношении <ФИО2>  с целью причинить ей физические страдания.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что преступления совершены на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО2>, полностью согласуются с ее показаниями об обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений, а также показаниями подсудимого по эпизодам 11 и <ДАТА>. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства  получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО2> в своих показаниях подробно и последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении ее преступления, в деталях, описала действия подсудимого, ее показания не противоречат показаниям свидетелей <ФИО8>и <ФИО7> а, кроме того, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Подсудимый убедительных причин, по которым потерпевшая могла бы его оговорить, в судебном заседании  не привел, а наоборот указывал, что показаниям <ФИО2> верит.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, <ФИО1>,  12 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 час. 00 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 3 по проспекту <АДРЕС> Космонавтов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во время совершения противоправных действий, изложенных выше, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с сожительницей <ФИО2>, в  ходе которой с целью угрозы убийством, умышленно, держа в руке кухонный нож, и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, направил острие лезвия ножа в сторону потерпевшей, высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Я сейчас тебя убью!» сознательно заставляя <ФИО2> опасаться данной угрозы.

Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение <ФИО1> его агрессивное и эмоциональное состояние, а так же использование в качестве оружия кухонного ножа, действия и угрозу в свой адрес <ФИО2> восприняла реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Таким образом, <ФИО1>  виновен в угрозе убийством,  так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> по ст. 119 ч.1 УК РФ вину признал полностью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовались показания  <ФИО1>   данные им при проведении дознания по уголовному делу.

         Так, при допросе в качестве подозреваемого  <ДАТА> (том 1 л.д. 79-82) <ФИО1> показал, что они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно употребляют спиртные напитки, из-за этого у них с той возникают конфликты. Сначала они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> жили мирно, не ругались, но потом стали происходить конфликты на бытовой почве, из-за чего у них стали происходить скандалы, в результате которых он причинял <ФИО5> телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозу убийством, так как был очень зол на <ФИО2> Когда именно причинял побои, сказать не может, так как в тот момент находится в состоянии алкогольного опьянения. Он доверяет своей сожительнице <ФИО2>, и уверен, что та его оговаривать не может. Факты указанные в показаниях сожительницы <ФИО2> могут иметь место, однако описать события не может. Но так он <ОБЕЗЛИЧЕНО> приносил свои извинения, то она его прощала, и заявление в полицию не писала. Все время когда между ним и <ФИО2> были конфликты, то в квартире кроме их никого больше не было. Он помнит день <ДАТА> в дневное время, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома выпивали спиртные напитки. В этот день он выпил довольно много, но события может излагать. У них произошел конфликт на бытовой почве. В результате чего он на Ольгу очень сильно разозлился. В этот момент он сидел за кухонным столом. Стол у них находится в комнате. На столе лежат все кухонные принадлежности, в том числе ножи. Он со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой. Лезвие ножа он направил в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. был очень зол на нее. Какие при этом он произнёс слова, не помнит. Но не исключаю того факта, что мог угрожать <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством, т.к. в тот момент был на нее очень зол. Он увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> хочет уйти из комнаты, на что еще сильнее разозлился, и ей в след нанес в область бедра несколько ударов, сколько именно не помнит. После чего он испугался и бросил нож на пол. Умысла на ее убийство или причинения тяжкого вреда здоровью не имел, хотел ее напугать и подавить ее волю. Дальнейшее события помнит смутно. Помнит, что через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Ольгу в больницу. Он остался дома. Убирал ли нож на стол, не помнит, но не исключает того, что мог убрать нож на кухонный стол. Затем через некоторое время домой пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая ее выгнала из квартиры. По факту подозрений может пояснить, что вину в совершенном деянии - угрозу убийством в отношении <ФИО2>, имевшего место <ДАТА> около 14 часов, находясь в <АДРЕС> гор. <АДРЕС> он признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Согласно показаний  потерпевшей <ФИО2>, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ,  <ДАТА> она около 10.00 часов встала и с <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнате стали распивать спиртные напитки. Около 12.00 часов <ДАТА> <ФИО1> от выпитого спиртного уснул. Она стала заниматься домашними делами. Около 14.00 часов <ДАТА> <ФИО1> проснулся и сел в комнате за стол, стал дальше употреблять спиртные напитки. Сидя за столом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> что-то говорил, но она на это не обращала внимание. Видимо ему это не понравилось. Она решила выйти в туалет, который расположен в общем коридоре. Когда она проходила мимо <ФИО1> в комнате, то увидела в правой руке <ФИО1> кухонный нож. Нож кухонный общей длиной 25 см, рукоятка ножа деревянная, длина лезвия около 20 см. Данным ножом они пользуемся в бытовых целях. <ОБЕЗЛИЧЕНО> направил лезвия ножа в ее сторону. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был агрессивно настроен по отношению к ней, у него были красные глаза. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказал: «Я сейчас тебя убью». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял вблизи ее, на расстоянии вытянутой руки. У него взгляд был дикий, глаза стеклянные, находился в состоянии алкогольного опьянения. Угрозу убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руке был нож, которым тот мог причинить ей телесные повреждения. Она решила убежать от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в коридор. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел в ее сторону и два раза нанес удар этим ножом в район бедра левой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее сильно потекла из ран на ноге кровь. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел обратно за стол. Просит по факту угрозы убийством <ДАТА> привлечь <ФИО1> СВ. к уголовной ответственности( том 1 л. д. 52-54).

Вина подсудимого <ФИО1>  также подтверждается другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА>,  в котором она просит привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности  за угрозу убийством  12 июля 2017 года (том 1 л.д. 35). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 года -комнаты  в квартире <АДРЕС>, в ходе которого был изъят нож. Данный нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.-7-12, 126-128, 129)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО2>,  в ходе которого она подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве потерпевшей, и указала места, где подозреваемый <ФИО1> СВ. угрожал ей убийством(том 1 л.д.- 55-64).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО1>  доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями самого подсудимого данными при производстве дознания и подтвержденными им в судебном заседании,  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством,  так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Потерпевшая осознавала, что <ФИО1>  действует умышленно, угрожая ей убийством. Данная угроза ею воспринималась реально. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя активно, находясь в агрессивном состоянии, которое потерпевшая хорошо знала и понимала, на что он способен в данном состоянии, угрожал убийством, и  своими словами подтверждал намерения осуществить данную угрозу, при этом демонстрируя нож, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей. Потерпевшая так же понимала, что его угрозы носят не двусмысленный, а однозначно реальный  характер и могут быть приведены в действие.

           Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как они последовательны и подтверждены другими обстоятельствами по делу.

           Все приведенные в приговоре судом доказательства  получены с соблюдением  Конституции РФ, прав участников процесса, УПК РФ.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно(том 1 л.д.95,96), по месту жительства  отрицательно (том 1 л.д. 103), , на учете у врача - нарколога и психиатра   не состоит (том 1 л.д. 99,100).  

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  признает явку с повинной по факту причинения телесных повреждений потерпевшей 12 июля 2017 года (том 1 л.д. 76), а так же полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений(том 1 л.д. 79-82),  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в соответствии с п. «з»  ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступлений. В судебном заседании была исследована позиция защиты о противоправном поведении потерпевшей и признана состоятельной, поскольку оснований не доверять показаниям подсудимого <ФИО1> в этой части нет. Сама <ФИО2> характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на ее поведение в быту поступали жалобы со стороны соседей, в момент совершения в отношении ее противоправных действий находилась в состоянии опьянения(том 1 л.д. 16,22,25,70) .

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, простой; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения во всех случаях подсудимый не отрицал, при этом указывая, что будучи трезвым, подобного бы не совершил.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого <ФИО1>, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ;

по ч. 1 ст.119 УК РФ  в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания <ФИО1> мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения  ч.2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания мировой судья  не находит.

        Совокупностью всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает назначить <ФИО1> реальное наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании интересы осужденного представлял защитник - адвокат по назначению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО1>  составили  7480 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника <ФИО1> не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

При этом как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте и каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту осужденного по назначению в ходе дознания и в судебном заседании  в размере 7480  (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек следует взыскать с  <ФИО1>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественное доказательство, нож, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п  р и г о в о р и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь)  месяцев.

           Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО1>   наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

           Срок наказания <ФИО1> по настоящему делу исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство, нож, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении  5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                        В.Н.Сорокин

Копия верна, судья