Решение по делу № 1-64/2015 от 19.10.2015

№1-124-64/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Городище Волгоградской области «19» октября 2015 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю.,с участием государственного обвинителя-  помощника

прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>.А.,

подсудимой                                                                              <ФИО2>,

защитника- адвоката                                                               <ФИО3>,

при секретаре                                                                           <ФИО4>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Комаровой <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в гор. Талас  р. Кыргызстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, пенсионерки, не  судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова В.В. осуществила  фиктивную постановку  на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилое помещение в  Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в утреннее время, точное время органом дознания не установлено, Комарова В.В., находясь в помещении ОУФМС России по <АДРЕС> области в Городищенском районе по адресу: <АДРЕС> район р.п. Городище площадь <АДРЕС> борцов, дом <НОМЕР>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, выступая в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве стороны, принимающей иностранного гражданина, в порядке, предусмотренном пп. «а» п.2 части второй ст.22 указанного Федерального закона, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей,  предоставила в ОУФМС России по <АДРЕС> области в Городищенском районе уведомления о прибытии иностранных граждан учет Курязова Ш.У., Рузметова З.А., Курёзова Н.У. в место пребывания по месту своего жительства, а именно в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16, при этом, не собираясь реально предоставлять тем жильё, а также достоверно зная о том, что указанные граждане по данному адресу проживать не будут.

В судебном заседании подсудимая Комарова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ей известны и она с ними согласна.

 Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

       Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2>, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в особом порядке.

 Мировой судья полагает, что условия постановления приговора в отношении подсудимой  <ФИО2> без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

 Мировым судьёй установлено, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме.

  Обвинение предъявлено Комаровой В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Её действия мировой судья квалифицирует по статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации. Назначая вид и меру наказания, мировой судья учитывает все данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учёте врача -нарколога и врача -психиатра не состоит. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комаровой В.В., мировым судьёй не установлено. Определяя наказание Комаровой В.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности Комаровой В.В., а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, возможность исполнить назначенное наказание, и полагает, что достижение всех предусмотренных  статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимой возможно в условиях штрафа.

 Назначение подсудимой иного наказания, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не  будет соответствовать  требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительно характеризующие Комарову В.В. данные, её материальное положение, мировой судья признаёт исключительными и дающими возможность применения при назначении наказания в виде штрафа положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований к применению в отношении <ФИО2> В.В. положенийч. 6 ст. 15,  ст. 75, ст. 80.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также примечания  к статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учётом  всех  обстоятельств, представленных   материалами дела, не имеется, поскольку осужденная или совершенное ею преступление не перестало быть общественно опасным.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения части  5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет правила части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ,

              П Р И Г О В О Р И Л:

Комарову <ФИО5>  виновной  в  совершении преступления, предусмотренного  статьёй 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей  наказание с  применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в  виде  штрафа в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения  <ФИО2> до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы бланков уведомлений  о прибытии иностранного гражданина на имя Курязова Ш.У., Рузметова З.А., Курёзова Н.У. хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Городищенский районный суд Волгоградский области, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок. Мировой судья: М.Ю.<ФИО8>