Решение по делу № 2-80/2011 от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                10 марта 2011 г.Мировой судья судебного участка №140 <АДРЕС> области Мишустина М.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  Блинова <ФИО2> к Гаркину <ФИО3>  о взыскании материального ущерба

Установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ответчик <ФИО4> признан виновным и осужден судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА2> за причинение ему умышленного  вреда здоровью средней тяжести, квалифицируемое ч.1 ст.112 УК РФ. До настоящего времени ему, как потерпевшему по уголовному делу, ответчиком <ФИО5> остался не возмещенный материальный ущерб, который он понес от его умышленных преступных действий. По уголовному делу он признан потерпевшим, приговором суда за ним признано право на обращение в суд в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Причиненный ему материальный ущерб состоит из следующих понесенных им расходов: медицинское освидетельствование (на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью)-<НОМЕР> руб.; покупка врезного замка на калитке -<НОМЕР> руб.; приобретение лекарства «Кальцемин Адванс» -<НОМЕР> руб.; оплата за платное лечение в ЦРБ <АДРЕС> района <НОМЕР> руб.; всего на <НОМЕР> руб. По больничным листам ВХ 0549964 за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> и ВХ 0482177 за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ему было оплачено <НОМЕР> рублей 36 коп. По тарифной справке за отработанный период с ноября 2009 года по январь 2010 год ему было оплачено <НОМЕР> коп. Итого оплачено 51965руб.05 коп. Исходя из тарифной ставки и действующего положения о премировании ООО «РН-Пожарной безопасности», если бы он не находился на больничном листе за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, то ему должно было начислено за полные рабочие месяцы: ноябрь, декабрь, январь-<НОМЕР> коп. Потеря в заработной плате составила: 71.154,79-<НОМЕР> руб. Расчет потери его заработной платы за период с ноября 2009 года по январь 2010 года произведен на основании справки ООО РН-Пожарной безопасности <НОМЕР> ПБ 19-1643 от <ДАТА9> серии 0004615. Общий материальный ущерб составил: <НОМЕР> руб. Законом ему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных им по оказанию юридических услуг по подготовке заявленного им имущественного иска в сумме <НОМЕР> рублей, представительство его интересов в суде адвокатом по уголовному делу, что подтверждается квитанцией об оплате в сумме <НОМЕР> руб. Просит взыскать с ответчика <ФИО5> в его пользу материальный ущерб в сумме <НОМЕР> коп., расходы за юридические услуги адвоката в сумме <НОМЕР> руб.;    

В судебном заседании  истец <ФИО6> исковые  требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, пояснил, что никаких действий в отношении <ФИО7> он не совершал и не обязан возмещать ему ущерб. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА10> <ФИО4>-ответчик по делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возмещением морального вреда в размере <НОМЕР> руб.  Приговор вступил в законную силу <ДАТА11> (л.д.11) 

Предъявленный истцом в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшего <ФИО7>не был рассмотрен, за потерпевшим сохранено право возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены  определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими доказательствами.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.         

            Расходы истца о взыскании материального ущерба подтверждены в судебном заседании документально и суд считает, что в возмещение  материального ущерба с ответчика следует взыскать: расходы произведенные истцом за медицинское освидетельствование  в сумме <НОМЕР> руб.;  приобретение лекарства «Кальцемин Адванс» в сумме <НОМЕР> руб;  утраченные средства  в заработной плате в сумме <НОМЕР> коп., а также расходы по юридическим услугам в сумме <НОМЕР> рублей.

            Из представленной квитанции за платное лечение в ЦРБ суд, не усматривает, какое именно было оплачено лечение в ЦРБ <ФИО7>, и какие конкретно приобретались лекарственные препараты и  назначались ли они лечащим врачом, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать. Что касается приобретения врезного замка на калитку, то в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что данный замок был поврежден, и что необходима была его замена на калитке. Суд считает, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

            При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

            В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ,  196-198 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

         Исковые требования  Блинова <ФИО2> к Гаркину <ФИО3>  о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу Блинова <ФИО2> в возмещение  материального ущерба в сумме <НОМЕР>,74 руб., а также расходы  за услуги юридической консультации в сумме <НОМЕР> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО5> в пользу государства госпошлину в размере <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение 10 дней  в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный  суд со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

Судебного  участка №140

<АДРЕС> области                                                                             Мишустина М.В.

Решение вступило в законную силу_________________________________

Мировой судья                                                                                    Мишустина М.В.