Решение по делу № 2-145/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К. при секретаре Стрельниковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЖСК № 295 к Турлянскому <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ЖСК № 295 обратился в суд с иском к Турлянскому <ФИО>.. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Турлянский <ФИО>. является собственником квартиры 6, который не оплачивает коммунальные платежи с <ДАТА>. В данной квартире проживают и пользуются коммунальными услугами квартиранты без регистрации. Добровольно коммунальные платежи Турлянский не уплачивает. Просят взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 31 721 руб. 88 коп. за период с <ДАТА>. по оплате коммунальных платежей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 1151 руб. 66 коп. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с <ДАТА> г. в размере 38 414 руб. 75 коп.: задолженность - 34 721 руб. 28 коп, пени в размере 3693 руб. 47 коп, возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 1151 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Левицкая <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что с <ДАТА> по <ДАТА> в квартире ответчика проживали квартиранты 3 девушки. В начале <ДАТА> ответчик ее пригласил к себе в квартиру, она убедилась, что у него никто не проживает в квартире, она была пустая, впоследствии сделали перерасчет. Но через 3-4 дня уже вновь въехали новые квартиранты- цыганская семья из 3 человек, она рассчитывала на 2 человек, прожили до <ДАТА> г. В <ДАТА> заехала другая семья из 3 человек, прожили до октября 2010 г., а уже с <ДАТА> по настоящее время проживает семья из трех человек, муж с женой и ребенок. Ответчик Турлянский <ФИО>. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал, что имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи, полагал, что размер начислений должен производиться на 1 человека, а с <ДАТА>. по <ДАТА> на трех человек. Ранее в квартире периодически проживали очень короткое время его знакомые и родственники, но постоянно в квартире никто не проживает. Взыскание пени оставил на усмотрение суда. Представил свой расчет задолженности. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. В соответствии со ст. 153-156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Судом установлено, что ответчик Турлянский <ФИО>. является собственником квартиры <АДРЕС>, в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, свидетельством о государственной регистрации права, справкой по данной квартире, не оспаривается сторонами. Судом установлено, что ответчик Турлянский <ФИО>. не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, не отрицается ответчиком. Согласно п.2.2. ЖСК № 182 истец передал жилое помещение во владение, пользование и распоряжение, осуществляет обеспечение коммунальными услугами членов ЖСК и их семей. Согласно п.5.4. ст.5 Устава ЖСК № 295 предметом деятельности ЖСК является управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК, … обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами. Согласно п.3.1.12 ЖСК имеет право предъявлять иски к домовладельцам при неуплате последними платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством. Согласно п.6.1 домовладельца в ЖСК оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством; оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услугу в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что согласно расчету, представленного истцом, платежи за весь период взыскания с октября 2009 г. по <ДАТА> исключая <ДАТА>., начисляются из расчета 3 проживающих, в <ДАТА> - из расчета 2 проживающих. Судом также установлено, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт проживания в квартире 3 лиц с <ДАТА>. по настоящее время. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца, в подтверждение количества проживающих лиц, на которых происходит начисление коммунальных платежей, за спорный период, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Хирувимских <ФИО> Лушниковой <ФИО> Суздаловой <ФИО>., Герасименко <ФИО>., представлены следующие документы: ответ на обращение председателя ЖСК в УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, докладная записка председателя ЖСК бухгалтеру (без номера и даты), справки бухгалтеру, датированные «<ДАТА>.» и «<ДАТА>.», акт <НОМЕР> от <ДАТА> акт №3 от <ДАТА> копия административного материала по факту привлечения к ответственности Тухбатуллиной <ФИО> Согласно ответу на обращение председателя ЖСК в УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, в квартире 6 дома 260 по пр.Кирова в г.Самара на 23.12 2010 г. проживают граждане Кудряшова В.Ф. и Кудряшов В.М.. Из пояснений представителя истца судом также установлено, что с <ДАТА>. по настоящее время в квартире проживают двое взрослых с ребенком. Ответчик Турулянский <ФИО>. также не отрицает, что <ДАТА>. по настоящее время в квартире проживают двое взрослых с ребенком. Однако ни докладная записка председателя ЖСК бухгалтеру (без номера и даты), ни справки бухгалтеру, датированные «<ДАТА>.» и «<ДАТА>.», ни акт <НОМЕР> от <ДАТА> ни акт <НОМЕР> от <ДАТА> ни копия административного материала по факту привлечения к ответственности Тухбатуллиной <ФИО> не содержат достоверной информации о количестве проживающих в спорной квартире в периоды, за которые начисления производятся на 3 или 2 проживающих, не содержится информация о том, на основании каких документов председателем ЖСК делается вывод о количестве проживающих, каким образом данная информация предоставляется бухгалтеру для начисления платежей, какая информация вносится в карточку учета паспортистом. Свидетель Хирувимских <ФИО> суду показала, что с ответчиком соседи по дому, живут в разных подъездах, ответчик в своей квартире <НОМЕР> не проживет, сдает ее. С 2009 г. жили цыгане два или три человека около года, потом две девушки тоже около года и с лета 2010 г. по настоящее время проживает семья из 3 человек. Точные периоды проживания назвать не смогла. Свидетель Лушникова <ФИО> суду показала, что несколько раз приходила в квартиру ответчика, но дверь никто не открывает. Ей известно, что в квартире ответчика с конца 2009 г по настоящее время проживают квартиранты, ответчик в квартире не проживает. С осени 2009 г. до весны 2010 г. проживали 3 девушки, потом недолго проживали лица неславянской национальности 3 человека. С лета 2010 г. проживает семья из 3 человек. Точные периоды проживания назвать не смогла. Свидетель Суздалова <ФИО>. суду показала, что проживает в доме <АДРЕС> г. Самаре уже пять лет. В марте 2010 г. жили лица неславянской национальности 3 человека, потом не знает, жил кто-то у ответчика в квартире или нет. С лета 2010 г., точный месяц, не помнит, до настоящего времени проживают три человека: муж, жена и ребенок, также в 2009-2010 г.г. проживали 3 девушки. Точные периоды проживания назвать не смогла. Свидетель Герасименко <ФИО>. суду показала, что с сентября- октября 2009 г. до марта -<ДАТА> г. в квартире проживали три молодые девушки, затем около месяца никто не проживал, Затем в с мая по июль жили три человека, затем с июля до сентября 2010 г. жила семья из трех человек. С сентября - октября 2010 г. по настоящее время живет другая семья из трех человек. Точные периоды проживания назвать не смогла. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, носят противоречивый характер, не содержат достоверных сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе которых суд должен установить наличие обстоятельств в обосновании требований, заявленных стороной истца. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком факта неисполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, факт проживания в квартире 3 человек в период с <ДАТА>. по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2009 г. по <ДАТА> являются законными и обоснованными. Согласно уточненному расчету, представленного стороной истца, задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА> г. составляет 38 414 руб. 75 коп. (с учетом оплаты 15 000 руб.): задолженность по коммунальным платежам - 34 721 руб. 28 коп, пени - 3693 руб. 47 коп. Согласно расчету, представленного ответчиком его задолженность перед истцом с <ДАТА> г. составляет 21 167 руб. 59 коп. (с учетом оплаты 15 000 руб.): Суд, изучив представленные расчеты, приходит к выводу, что оба расчета являются неверными, задолженность ответчика необходимо рассчитывать следующим образом: - за период с октября 2009 г. по октябрь 2010 г. из расчета 1 человек: с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. по 1571 руб. 43 коп. (ежемесячно); с января 2010 г. по июль 2010 г. по 1770 руб. 26 коп. (ежемесячно); август 2010 г. - 1612 руб. 07 коп. (перерасчет); с сентября 2010 г. по октябрь 2010 г. по 1770 руб. 26 коп. (ежемесячно); - за период с <ДАТА>. по марта 2011 г. из расчета 3 человека: с <ДАТА>. по декабрь 2010 г. по 2682 руб. 36 коп. (ежемесячно); с января 2011 г. по <ДАТА> по 2999 руб. 41 коп. (ежемесячно). Итого: за период с октября 2009 г. по <ДАТА> размер задолженности составляет 36 621 руб. 65 коп., с учетом частичной оплаты в размере 15000 руб., окончательный размер задолженности за период с октября 2009 г. по марта 2011 г. составляет 21 621 руб. 65 коп. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10% от суммы задолженности. Ответчик возражал против данного размера пени, полагал, что пени должны рассчитываться в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Учитывая требования ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что расчет, произведенный истцом, является неверным, расчет пени необходимо производить следующим образом: -октябрь 2009 г.: 1571, 43 руб. х 8,25%/ 300х 562 дня = 242 руб. 86 коп.; - ноябрь 2009 г.: 1571,43 х 8,25%/300х 532 дня = 229 руб. 90 коп.; - декабрь 2009 г.: 1571, 43 руб. х 8,25 %/300 х 501 день = 216 руб. 50 коп.; - январь 2010 г.: 1770, 26 руб. х 8,25%/300 х 470 дней = 228 руб. 81 коп.; - февраль 2010 г.: 1770, 26 руб. х 8,25 %/300 х 442 дня = 215 руб. 18 коп.; - <ДАТА> : 1770, 26 руб. х 8,25 % /300 х 411 дней = 200 руб. 08 коп.; - <ДАТА>.: 1770,26 руб. х 8,25 %/300 х 381 день = 185 руб. 48 коп.; - <ДАТА>.: 1770, 26 руб. х 8,25%/300 х 350 дней = 170 руб. 39 коп.; - июнь 2010 г.: 1770,26 руб. х 8,25%/300 х 319 дней = 155 руб. 30 коп.; - июль 2010 г.: 1770,26 руб. х 8.25%/300 х 289 дней = 140 руб. 69 коп.; - август 2010 г.: 1612,07 руб. х 8,25 %/300 х 258 дня = 114 руб. 38 коп.; - сентябрь 2010 г.: 1770,26 руб. х 8,25%/300 х 227 дней = 110 руб. 51 коп.; - октябрь 2010 г.: 1770,26 руб. х 8,25%/300 х 197 дней = 95 руб. 90 коп.; - ноябрь 2010 г.: 2682 ,36 руб. х 8,25%/300 х 166 дней = 122 руб. 45 коп.; - декабрь 2010 г.: 2682, 36 руб. х 8,25%/300 х 136 дней = 100 руб. 32 коп.; - январь 2011 г.: 2999,41 руб. х 8,25%/300 х 105 дней = 86 руб. 61 коп.; - февраль 2011 г.: 2999,41 руб. х 8,25%/300 х 74 дня = 61 руб. 04 коп.; - <ДАТА> 2999,41 руб. х 8,25%/300 х 46 дней = 37 руб. 94 коп. Итого: общий размер пени составляет 2714 руб. 34 коп. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, носит компенсационный характер, принимая во внимание последствия просрочки исполнения обязательств, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1500 руб.. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 893 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования ЖСК № 295 к Турлянскому <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Турлянского Алексея Анатольевича в пользу ЖСК № 295 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА4> в размере 21 621 руб. 65 коп., пени в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 893 руб. 65 коп, а всего 24 015 (Двадцать четыре тысячи пятнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти суток после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.05.201 г. Решение не вступило в законную силу Мировой судья С.К.Сизова Копия верна: СудьяСекретарь