Решение по делу № 2-656/2015 (2-4949/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-656/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Прокофьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой В.В к ЗАО Агрофирма «Орудьевское» о признании недействительной и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка. Истец просит признать недействительной и исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ земельного участка – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.4-5). Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе межевания принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что его границы по фактическому пользованию пересекаются с границами земельного участка ответчика участка с кадастровым № сведения о котором содержатся в ГКН. Истец считает, что участок ответчика неверно отмежеван.

Представитель ответчика ЗАО Агрофирма «Орудьевское» иск не признал, представил суду письменный отзыв на иск (л.д.32), а также пояснил суду, что земельный участок ответчика отмежеван правильно.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще (л.д.27), мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Замараевой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19). Регистрация права собственности истицы на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Орудьевским территориальным отделом <данные изъяты>. Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако его границы в установленном законом порядке не описаны (л.д.18).

По инициативе истицы кадастровым инженером ФИО было проведено межевание ее земельного участка, изготовлен межевой план (л.д.6-20). Согласно имеющегося в материалах указанного межевого плана заключения кадастрового инженера (л.д.12) при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца была выявлена кадастровая ошибка, границы участка истицы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. является ответчик ЗАО Агрофирма «Орудьевское» (л.д.22), участок отмежеван в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоен указанный выше кадастровый номер (л.д.28-31).

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица утверждает, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика с кадастровым №50:04:0220401:170, при этом участок ответчика неправильно отмежеван, что нарушает права истицы как собственника земельного участка, поскольку препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании сторонам разъяснялось право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, стороны своим правом воспользоваться не пожелали, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на истце.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что межевание участка ответчика произведено неверно, с нарушением законных прав и охраняемых законом интересов истца.

Ссылка истца на наличие заключения кадастрового инженера не может быть принято судом во внимание, данное заключение не обосновано и не мотивировано кадастровым инженером, из заключения не усматривается в результате каких действий и исследований, с применением каких приборов и приспособлений, а также какой нормативной базы кадастровый инженер пришел к данному выводу. Также из данного заключения не усматривается, производился ли кадастровым инженером выход на место и замеры спорных земельных участков, участвовали ли при этом обе стороны, исследовались ли им правоустанавливающие документы сторон на их земельные участки.

Иных доказательств своей позиции истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, повлекшая за собой нарушение законных прав и интересов истца как собственника земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает отказать Замараевой В.В. в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Замараевой В.В к ЗАО Агрофирма «Орудьевское» о признании недействительной и исключении из ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: