Решение по делу № 2-374/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-374/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                                                                                            город Балаковo

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаковo Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием представителя истца Ткачевой А.Н. - Кучеренко Т.К., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебного удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаковo дело по иску Ткачевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля,

установил:

истец обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда на восстановительный ремонт автомобиля и просит взыскать недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 15 217 рублей, сумму оплаты за экспертное исследование 3 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в личной собственности она имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА4> в <ДАТА> <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в городе <АДРЕС>, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с её транспортным средством под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП признан <ФИО1>, который нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика <ФИО1> застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, где она застраховала свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, за прямым возмещением убытков, в результате наступления страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в сумме 9 643 рубля 13 копеек.

Истец не согласилась с указанной суммой и обратилась  к «ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа деталей составляет 24 860 рублей 79 копеек, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 15 217 рублей 66 копеек. Кроме того, она заключила договор, согласно которого «ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> составило экспертное заключение, за производство которого она заплатила 3 030 рублей 00 копеек, согласно квитанции от <ДАТА6>

Истец Ткачева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещёна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Кучеренко Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.           

Верховный суд Российской Федерации от 25.11. 2003г. своим решением  № ГКПИ 03-1266 подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что Ткачевой А.Н. принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА4> в <ДАТА> <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, напротив дома № 49/1, на <АДРЕС>, в городе <АДРЕС>, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством истца под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан <ФИО1>, который нарушил пункт 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию  (л. д. 6).

Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» и данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.11).

Согласно страховому акту Ткачевой А.Н. выплачено 9 643 рубля 13 копеек.

Согласно пункту 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет с учетом износа 24 860 рублей 79 копеек (л.д.15-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательства, опровергающие размер  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования  Ткачевой А.Н о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля  подлежащими удовлетворению в сумме 15 217 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Ткачевой А.Н. о возмещение расходов по оплате проведения экспертизы транспортного средства - 3 030 рублей 00 копеек (л. д. 26-27), в возврат уплаченной государственной пошлины -  608 рублей 71 копейка (л. д. 2-2 «а»). Расходы на оказание услуг представителя в размере 6 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у ответчика была возможность выплатить истребуемую сумму материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель  истца участвовал при подготовке дела и в судебном разбирательстве (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования Ткачевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании недоплаченной суммы материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Ткачевой А.Н. сумму, необходимую для восстановительного ремонта - 15 217 рублей 66 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы - 3 030 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 608 рублей 71 копейка, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, а всего - 24 856 рублей 37 копеек.

Копию решения направить сторонам.  

Решение может быть обжаловано в Бaлакooвский районный суд Сaратooвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлаковo Сaратooвской области.

Мировой судья                                                                                                         Л.А. Ридель.