Решение от 10.10.2012 по делу № 2-527/2012 от 10.10.2012

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2012 года                                                                                          г. Губкин                                                                                                                    

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

в отсутствии представителя истца Шатохиной И.Н., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии, ответчиков Михалевой Л.Н., Емельяновой Н.А.. Михаевой О.А.. Рыжих  Е.Д.  извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к Михалевой Людмиле <ФИО1>, Емельяновой <ФИО2>, Михалевой <ФИО3>, Рыжих <ФИО4>  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

            установил:

Михалева Л.Н., Емельянова Н.А.. Михаева О.А.. Рыжих  Е.Д. (далее ответчики) зарегистрированы в квартире по адресу: г. Губкин ул. <АДРЕС>. В период с декабря 2005 года по февраль 2012 года ответчикамиоплата не производилась, что повлекло образование задолженности и начисление пени за просрочку платежей.

Дело инициировано иском  ОАО «Белгородская теплосетевая компания», которое просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате теплоэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за просрочку платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие  наличие задолженность у ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии, наличие оснований и обоснованность размера начисления неустойки за нарушение сроков оплаты данного вида коммунальных услуг.

Михалевой Л.Н., Емельяновой Н.А.. Михаевой О.А.. Рыжих  Е.Д. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Губкин ул. <АДРЕС>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д.36).

Согласно расчету задолженности  и пени (л.д.32,33-35) ответчиками в период с декабря 2005 года по февраль 2012 года, включительно, начислена плата за потребленную тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Плата за потребленую тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжения) производилась не регулярно и не в полном объеме.

Ранее ответчикам было направлено досудебное напоминание о наличии долга, однако до настоящего времени долг не оплачен (л.д.24-31).

Начисление суммы оплаты осуществлялось из расчета площади жилого помещения, и в соответствии с тарифами, (нормативами), установленными на соответствующий период времени уполномоченными на то органами в порядке их компетенции (л.д. 4-23).

В соответствии со ст.ст. 540,544 ГК РФ, положений ч. 1 ст. 153,  п.3 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, включая горячее водоснабжение, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199, 233-236  ГПК РФ, мировой суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░ <░░░4>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░ <░░░4>  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░ <░░░4>  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1  ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░