Решение по делу № 1-27/2019 от 01.07.2019

                                                                              64MS0011-01-2019-003959-32  

Дело № 1 - 27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 июля 2019 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области, Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,подсудимого <ФИО1>,

защитника Батаргалиева С.Ж., представившего ордер № 109 от 27.06.2019 года и удостоверение1767,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании  в ходе предварительного слушания в помещении судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области  уголовное дело в отношении

         <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158   Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1>  обвиняется в совершении  кражи, то есть в  тайном  хищении чужого имущества,  при следующих, изложенных в обвинительном акте обстоятельствах:

Бородин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в один из дней в период времени с 28.02.2019г. по 23.03.2019 года в ночное время, точная дата и время  дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по улице Чапаева города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола, то есть тайно похитил телевизор торговой марки «Supra»  модель «STV-LC19T55WL”, стоимостью 6 299 рублей 30 копеек, принадлежащий <ФИО2> Затем <ФИО1>, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

           <ФИО1>, причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 6299 рублей 30 копеек.       

           Указанные действия <ФИО1>  органом дознания квалифицированы  по  части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как  подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный ущерб возмещен в денежном выражении, моральных и материальных претензий к подсудимому  потерпевшая не имеет.

           Данное ходатайство поддержали защитник Батаргалиев С.Ж., подсудимый <ФИО1>

           Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, поэтому он должен понести наказание.

            Согласно статье 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, т.е. если виновное лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и с потерпевшим примирилось.

             Из обвинительного акта усматривается, что <ФИО4> обвиняется  в совершении  преступлений небольшой тяжести, впервые. <ФИО4> с потерпевшим примирился. Причинённый вред заглажен,  материальных и моральных претензий к нему потерпевшая не имеет.

    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела  в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом, при наличии на то законных оснований.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела  в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

           прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО1>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи  25 УПК РФ.

           Вещественные доказательства -  товарный чек № 11767339 от 01.02.2017 года на приобретение телевизора торговой марки «Supra» модель STV-LC19T55WL», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей оставить последней по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 города Балаково Саратовскойобласти

Мировой судья                                                                                            М.В. Михайлова