Решение от 04.08.2021 по делу № 1-19/2021 от 04.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 августа 2021 года.

            Суд судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска в составе председательствующего мирового судьи Нашкеевой Е.А.,

            при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н.,

            с участием государственного обвинителя- Смирновой Натальи Леонидовны, помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска,

            подсудимого Иванова Алексея Олеговича,                

             его защитника- Черепановой Татьяны Ивановны, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в <АДРЕС> области <ДАТА2>, действующей по назначению суда на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного Свердловским филиалом Иркутской областной коллегией адвокатов,

            а также потерпевшего <ФИО1>,

             его представителя Михалевой Галины Дмитриевны, действующей по соглашению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2021 (УИД 38MS0016-01-2021-002459-02) в отношении

            Иванова Алексея Олеговича, родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 04 октября 2019 года по отбытию срока. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 07 августа 2019 годаустановлен административный надзор на срок 8 лет, судимость не снята и не погашена, с мерой процессуального принуждения -обязательство о явке,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Иванов А.О. совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА9> около <ДАТА> Иванов А.О., находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подойдя к барной стойке совершил кражу денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив тем самым материальный ущерб индивидуальному предпринимателю <ФИО2>.В.. После чего, Иванов А.О. похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого Иванова А.О. по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи чужого имущества.

            Подсудимый Иванов А.О. вину свою в предъявленном обвинении по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и в силу статьи  51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

           По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты судом были оглашены показания подсудимого Иванова А.О., данные в ходе предварительного расследования.

  Так, из показаний подозреваемого Иванова А.О. установлено, что <ДАТА9> он совместно со своими знакомыми <ФИО3> и <ФИО4> выпили пива и около <ДАТА> пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В баре распивали пиво. В один из моментов он обратил внимание, что девушка, которая находилась за барной стойкой, вышла на улицу. Он встал из-за стола и подошел к барной стойке, и увидел, что приоткрыт ящик, в котором были денежные средства. Тогда он решил похитить эти деньги. Он прошел за барную стойку, и оглянувшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, из левого отсека взял несколько купюр, количество не считал. Он убрал данные купюры в задний карман брюк, подойдя к <ФИО3> и <ФИО4>, сказал, что надо уходить. Выйдя из помещения бара, втроем направились в скупку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на входе в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где выкупил свой ранее заложенный телефон. При  расчете, он посчитал похищенные деньги, было <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Выкупив телефон за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также наушники за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, втроем направились в продуктовый магазин, где приобрел продукты питания, алкоголь, сигареты. После чего, направились на автомойку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где распивали спиртное. Выпив пива, разошлись по своим делам. В момент хищения был одет в куртку темного цвета с тремя полосками на рукавах, джинсы синие, обувь темную, на голове шапка темная. Вину признает, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).

   Вина подсудимого Иванова А.О. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, <ФИО9> и иными доказательствами имеющиеся в уголовном деле, исследованными в судебном заседании.

           Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал суду, что <ДАТА9> ему позвонила продавец <ФИО11>., и сообщила о недостаче денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ущерб для него не значительный, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Иванова А.О. материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала суду, что <ДАТА9> находилась на рабочем месте в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>. В баре у выхода находились молодые люди, в том числе и Иванов А.О.. Она вышла на улицу, вернулась, потом Иванов А.О. ушел быстро. Где-то через пол часа пришел другой посетитель, при выдаче сдачи и она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. И сразу же позвонила <ФИО2>., в полицию.

            Судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой были исследованы показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данных ими в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу.

  Так, свидетель <ФИО8> в ходе дознания по настоящему делу пояснил, что <ДАТА9> около <ДАТА> пошли с Ивановым А.О., <ФИО12> в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где распивали пиво. В какой-то момент Иванов А.О. направился к барной стойке, что дела Иванов там он не видел, и ему не известно. Когда Иванов вернулся, то сказал, что надо идти. Выйдя на улицу, Иванов сказал, что похитил денежные средства в баре. После пошли в скупку, где Иванов пересчитал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выкупил свой телефон, далее пошли в магазин, где Иванов купил продукты и выпивку. Затем пошли на автомойку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где распили спиртное. О том, что Иванов собирается совершить кражу денег в баре, он не знал, ничего об этом ему Иванов не говорил. (том <НОМЕР> <НОМЕР>).

   Свидетель <ФИО9> в ходе дознания по настоящему делу пояснил, что <ДАТА9> около <ДАТА> пошли с Ивановым А.О., <ФИО13>. в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где распивали пиво. В какой-то момент Иванов А.О. направился к барной стойке, что дела Иванов там он не видел, и ему не известно. Когда Иванов вернулся, то сказал, что надо идти. Выйдя на улицу, Иванов сказал, что похитил денежные средства в баре. После пошли в скупку, где Иванов пересчитал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выкупил свой телефон, далее пошли в магазин, где Иванов купил продукты и выпивку. Затем пошли на автомойку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где распили спиртное. О том, что Иванов собирается совершить кражу денег в баре, он не знал, ничего об этом ему Иванов не говорил (том <НОМЕР> <НОМЕР>).

           Не доверять и ставить под сомнение показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности согласуются с показаниями потерпевшего, устанавливают одни и те же факты, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего <ФИО1> нет объективных причин для оговора подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку между подсудимым Ивановым А.О. и потерпевшим <ФИО1> не установлено ранее неприязненных отношений.

           Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> об обстоятельствах преступления согласуются друг с другом и подтверждаются объективно:

          - заявлением <ФИО14> от <ДАТА9>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА9> похитили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из кассового аппарата магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

         - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, входе которого произведен осмотр помещение магазина разливных напитков «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного ул. <АДРЕС>, 18, <АДРЕС> <НОМЕР>);

           - актом инвентаризации наличных денежных средств от <ДАТА10>, согласно образовалась недостача денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

           - справкой о причиненном ущербе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

          - свидетельством о постановке на учет физического лица в налогом органе <ФИО1> ( том <НОМЕР> <НОМЕР>);

          - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица  в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО1> (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

            - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11> с подозреваемым Ивановым А.О., в ходе которого Иванов А.О. указал, где и каким образом совершил кражу денежных средств  (том <НОМЕР> <НОМЕР>

            - протоколом выемки от <ДАТА12> диска с видеозаписью  (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

         - протоколом осмотра диска с видеозаписью (том <НОМЕР> <НОМЕР>);

         - постановлением о признании вещественным доказательством диска с видеозаписью (том <НОМЕР>).

            Оценивая изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит, их достоверными, признанными судом допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

            Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что вина Иванова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества доказана и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, при совершении преступления, подсудимый имел прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, он осознавал общественно опасный и незаконный характер своих действий и предвидел, что в результате его действий будет причинен ущерб, и желал наступления этих последствий.

            При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Иванова А.О. данного преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, органы дознания не допустили.

            Наблюдая поведение подсудимого Иванова А.О., изучив его личность, суд установил, что психическое состояние Иванова А.О. у суда сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности за содеянное. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает статьи 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по данному делу.

            Так, Ивановым А.О. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

            Сведений о наличии у Иванова А.О. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иванова А.О. от наказания, не имеется.

            Суд учитывает, что подсудимый Иванов А.О. характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показания в ходе предварительного расследования, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

             Суд установил и учитывает, что Иванов А.О. ранее осужден за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 04 октября 2019 года по отбытию срока. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 07 августа 2019 года в отношении Иванова А.О. установлен административный надзор на срок 8 лет. На момент совершения инкриминируемого деяния данная судимость у Иванова А.О. не погашена и не снята, что является обстоятельством, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

            Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

            Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и на условия жизни его семьи, работающего по найму, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ, ареста, а также ограничения свободы.

            Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Иванова А.О., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Суд, назначив Иванову А.О. более строгий вид наказания из ч░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.         

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302- 304, 307-309 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░.