Решение по делу № 1-7/2015 (1-383/2014;) от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Чекашкиной Е.В., подсудимого Савинова А.В., защитника – адвоката Гвагвалия Д.М., при секретаре Джегестаеве Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом
<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Савинов А.В. в неустановленное время и месте, но не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,62 гр., что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, после чего по адресу:
<адрес> стр. 1 указанное вещество массой 3,62 гр. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савинов А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - героин, которое хранил при себе в кармане одежды. В тот же день он (Савинов А.В.) шел по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил находящийся при нем сверток с героином, однако, сотрудники полиции надели на него наручники, на месте произвели его личный досмотр, а затем подняли брошенный им сверток и положили ему (Савинову А.В.) в карман. В дальнейшем в отделении полиции этот сверток был изъят в присутствии понятых.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алимов Н.В., являющийся оперуполномоченным ОУУР ОМВД по району Крылатское <адрес>, пояснил, что в сентябре 2014 г. примерно в 19 часов у <адрес> им совместно с оперуполномоченным Потаповым Р.Е. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на обслуживаемой территории был замечен Савинов А.В., который вел себя неадекватно, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а заметив сотрудников полиции, попытался скрыться, в связи с чем был ими задержан. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, Савинов А.В. ответил утвердительно, пояснив, что имеет при себе героин. В связи с чем Савинов А.В. был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также свидетель пояснил, что сотрудниками полиции ни при задержании, ни в дальнейшем противоправные методы к подсудимому не применялась, досмотр на месте задержания не производился, какие-либо свертки подсудимый не выбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потапов Р.Е., являющийся оперуполномоченным ОУУР ОМВД по району Крылатское <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им совместно с оперуполномоченным Алимовым Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на обслуживаемой территории был замечен Савинов А.В., который вел себя неадекватно, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а, заметив сотрудников полиции, попытался скрыться, в связи с чем был ими задержан. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, Савинов А.В. ответил утвердительно, пояснив, что имеет при себе героин. В связи с чем Савинов А.В. был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также свидетель пояснил, что сотрудниками полиции ни при задержании, ни в дальнейшем противоправные методы к подсудимому не применялась, досмотр на месте задержания не производился, какие-либо свертки подсудимый не выбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шестопалов Р.А., являющийся оперуполномоченным ОУУР ОМВД по району Крылатское <адрес>, пояснил, что в сентябре 2014 г. в отделение полиции был доставлен Савинов А.В., он (Шестопалов Р.А.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Савинова А.В., в ходе которого обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанный сверток был опечатан и направлен на исследование. Савинов А.В. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, о содержимом данного свертка ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Костин С.М. показал, что в сентябре 2014 г. он в качестве понятого был приглашен в отделение полиции, в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного Савинова А.В. В ходе досмотра у Савинова А.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был помещен в специальный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. Савинов А.В. пояснил, что указанный сверток ему не принадлежит.

Из показаний свидетеля Нерсесяна А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Савинова А.В. в помещении ОМВД по району Крылатское <адрес>. В ходе досмотра у Савинова А.В. в кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, Савинов А.В. пояснил, что указанный сверток ему не принадлежит (л.д. 36-37).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Савинова А.В., в ходе которого у последнего изъят сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета (л.д. 15). Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на исследование свертке имеется вещество массой 3,62 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 17). Согласно заключению эксперта
№ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 3,61 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Савинова А.В. по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 19 шприцев, 8 ватных дисков с веществами бурого цвета, 8 стеклянных сосудов со следами горения на дне (л.д. 75-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на поверхностях пяти флаконов и на поверхностях десяти шприцев, изъятых в ходе обыска по месту проживания Савинова А.В., имеются следы наркотического средства – метадона (фенадон, долофин) в микро-количествах, на поверхностях трех флаконов и на поверхностях восьми шприцев, изъятых в ходе обыска в жилище Савинова А.В., имеются следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина в микро-количествах (л.д. 43-44). Указанное выше вещество массой 3,56 гр., оставшееся после проведения исследований, 19 шприцев, 8 ватных дисков, 8 стеклянных сосудов признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 56-57).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, хотя и признавшего свою вину в хранении наркотического средства, однако, утверждавшего, что имевшееся у него наркотическое средство было им выброшено перед задержанием, а после вложено в карман его одежды сотрудниками полиции, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Алимова Н.В., Потапова Р.Е., Шестопалова Р.А., Костина С.М., Нерсесяна А.М., которые оснований к оговору подсудимого не имеют, при этом их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает приведенные выше доказательства вины подсудимого в их совокупности достоверными. Так, свидетели Алимов Н.В. и Потапов Р.Е. в судебном заседании однозначно указали, что уже в момент задержания Савинов А.В. не отрицал, что имеет при себе наркотическое средство – героин, однако, попыток выбросить его не предпринимал, а в дальнейшем не имел для этого возможности, так как непосредственно после задержания к нему были применены специальные средства – наручники, на месте задержания личный досмотр Савинова А.В. не проводился, сам Савинов А.В., отрицая в ходе личного досмотра принадлежность ему обнаруженного свертка с наркотическим веществом, тем не менее, каких-либо заявлений о неправомерных действиях конкретных сотрудников полиции не делал, что также подтверждается показаниями свидетелей Костина С.М. и Нерсесяна А.М.

При этом из показаний свидетелей Алимова Н.В., Потапова Р.Е., Шестопалова Р.А., Костина С.М., Нерсесяна А.М., усматривается, что каких-либо противоправных действий в отношении задержанного Савинова А.В. сотрудники полиции не совершали. Показания указанных свидетелей, логично и подробно описавших обстоятельства задержания подсудимого и последующего личного досмотра, не имеют существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, а напротив находят свое подтверждение в иных собранных по делу доказательствах. Кроме того у суда нет оснований полагать, что свидетели заинтересованы в установлении вины подсудимого, ранее им не знакомого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями также не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Савинова А.В. и действия его квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На стадии предварительного расследования Савинову А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Савинов А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Савинов А.В. обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванные сочетанным употреблением ПАВ, однако, указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Савинов А.В. не нуждается (л.д. 145-154).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением Савинова А.В. в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Савинова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Савинова А.В., а потому суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Савинов А.В. в содеянном вину признал, отрицательных характеристик с места жительства не имеет, положительно характеризуется родственниками, также суд учитывает состояние здоровья и условия жизни семьи подсудимого, мать и отец которого являются инвалидами.

При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Савинова А.В. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает нецелесообразным применение к Савинову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного посудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Савинову А.В. суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Савинова А.В. также было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах: вещество общей массой 3,56 гр., оставшееся после проведения исследований, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить; 19 шприцев, 8 ватных дисков, 8 стеклянных сосудов, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савинову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 3,56 гр., оставшееся после проведения исследований, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить; 19 шприцев, 8 ватных дисков, 8 стеклянных сосудов, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО ОМВД России по району Крылатское <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова