Решение по делу № 5-359/2016 от 12.05.2016

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Новокаякент                                                                                                            12 мая  2016 г.

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К.., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.7  КоАП РФ в отношении  Мутелимова Абулфета Мутелимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> табасаранского района РД,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении адмнистративного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9  КоАП РФ   

                                                                УСТАНОВИЛ:

    25.04.2016г. в  мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении  Мутелимова А.М. по ст.12.9 ч. 7 КоАП РФ, составленного  инспектором  ДПС 7-го взвода  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД   Меликовым А.А..

          Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от 15.04.2016 г.  на 903 км . ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  15.04.2016г.  в 13 час. 28 мин. водитель автомашины МАЗДА 3 за госрегзнаками <НОМЕР> рус  Мутелимов А.М, будучи ранее подвернутым административному наказанию за однородное правонарушение (      ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя транспортным средством    в нарушение п.п. 1.3 и 10.1   и приложения 1 к ПДД РФ на месте  ограничения установленной скорости до 70 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24  двигался со скоростью 136 км/ч, превысив скорость движения на 66 км/час, за что наступает ответственность, предусмотренная  ст.12.9 ч.7 КоАП РФ.

          Мутелимову А.М. было направлено письмо  с извещением о месте и времени рассмотрения дела.

          Мутелимов А.М. в судебном заседании свою вину по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ не признал, признав ее только в совершении правонарушения  по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ . В содеянном по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно  п.10.1 КоАП РФ  водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2016 года инспектором ДПС  в отношении Мутелимова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Мутелимов А.М. на 903 км ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 15.04.2016 г. в 13 час. 28 мин. управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> рус в зоне дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/час» превысил скорость движения на 66 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час., при этом будучи ранее подвернутым административному наказанию за однородное правонарушение (      ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом  об административном правонарушении 05 СМ 494492 от 26.09.2015г., фотоснимками, рапортом инспектора ДПС которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Ответственность по части 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5  ст.12.9 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании какого либо постановления, на основании которого он ранее был подвергнут по ч.4 или ч.5 статьи 12.9 КоАП РФ инспектором ДПС в суд не представлено. Обязательным квалифицирующим признаком для привлечения лица по части 7 ст.12.9 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного постановления, согласно которому лицо должно было быть подвергнуто к административному наказанию за однородного правонарушения. В материалах дела такое постановление отсутствует, каких либо других данных и иных доказательств также не имеется

Положения ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, предполагает вступление постановления в силу только после истечения срока для его обжалования, течение которого начинается с момента получения лицом копии постановления.

Сведения о получении Мутелимовым А.М. копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, установить в судебном заседании о наличии таклго постановления и вступило либо нет, в законную силу постановление  не представляется возможным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из того, что виновные действия Мутелимова А.М по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ невозможно установить по представленным материалам дела суд, разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.04.2016г. составленный в отношении него подлежит переквалификации с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. № 5                        «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 7 ст.12.9 КоАП РФ и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действий Мутелимова А.М. с ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ возможна по основаниям, изложенным выше.

Таким образом вина Мутелимова А.М.   подтверждается собранными по делу доказательствами лишь в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ., а именно: как следует из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.04.2016 г.  он двигался на транспортном средстве с величиной скорости 136 км/ч в нарушение Правил дорожного движения (разрешенная скорость  - 70 км/час.)

Из  рапортов инспектора ДПС к протоколу об административном правонарушении вытекает, что  Мутелимов А.М. в нарушение п.п.1.3 и 10.1 и приложения 1 к ПДД  РФ превысил скорость движения автомашины в зоне дорожного знака 3.24 на 903 км ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и это было зафиксировано радиолокационным  прибором  измерителя скорости «Бинар 2005, поверка действительна до 20.10.2016года.

 Согшласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мутелимова А.М.,                 является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мутелимова А.М.,  не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мутелимова Абулфета Мутелимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000    (две тысяча) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), ИНН - 0541018037, КПП - 054101001, ОКТМО - 82701000, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, УИН 18810405160580037837 наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Г.К. Алибеков