Решение по делу № 13-589/2019 от 20.11.2019

дело № 13-589/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года               г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных судом денежных сумм,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2016 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Павленко Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, с Павленко Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263 867,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 838,68 рублей, всего 269 706, 18 рублей.

До настоящего момента решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения решения суда ответчиком, денежные средства, определенные судом к взысканию обесценились. Просит суд произвести индексацию остатка задолженности в размере 269 706,18 рублей, взыскать с Павленко Т.А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» сумму индексации в размере 27 612,96 рублей.

18 ноября 2016 года завершилась реорганизация ПАО «МДБ Банк» и ПАО «Бинбанк». ПАО «МДБ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «Бинбанк».

30 июня 2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе в отношении задолженности Павленко Т.А.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10.05.2018 года произведена замена истца (взыскателя) с ПАО «МДБ Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 203.1 ч.1 ГПК РФ настоящее заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, поэтому в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2016 года по гражданскому делу № с Павленко Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263 867,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 838,68 рублей, всего 269 706, 18 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2016 года.

03.10.2016 года выдан исполнительный лист ФС №, который 05.10.2016 года направлен в адрес взыскателя.

07.11.2018 года на основании определения Артемовского городского суда Приморского края от 19.10.2018 года выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который 26.11.2018 года получен взыскателем.

Согласно сообщения Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 09.08.2018 года № исполнительный документ по делу № в отношении Павленко Т.А., где взыскателем является ООО «Эксперсс-Кредит» не поступал.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный лист не исполнен в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, то есть спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е.

Поскольку за период с 25.08.2016 года по 11.11.2019 года прошли инфляционные процессы, повысились потребительские цены на товары и услуги, что повлекло ущемление имущественных интересов заявителя, денежная сумма, взысканная по решению суда, подлежит индексации.

Учитывая сведения об индексе потребительских цен по региону Ханты-Мансийского автономного округа заявителем произведен расчет суммы индексации за период с 25.08.2016 года по 11.11.2019 года, который составил 27 612, 96 рубле, раччет индексации признается судом арифметически верным..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, судья

определила:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Павленко Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» индексацию присужденной денежной суммы по решению Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2016 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Павленко Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, за период с 25.08.2016 года по 11.11.2019 год включительно в размере 27 612 рублей 96 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья И.В.Макарова