Решение по делу № 3-112/2011 от 07.07.2011

                                                      Постановление

                                            о прекращении производства по делу

                                          об административном правонарушении

<ДАТА>Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>,    <ДАТА2> рождения, жителя сел.Куркент <АДРЕС> района РД,  не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,

Установил:

    <ФИО2>  обвиняется  в совершении административного правонарушения  предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е.  согласно протокола  об административном правонарушении  от <ДАТА3>  водитель <ФИО3>  управляя транспортным  средством Газ 2752 за гос. номерами т 608 а т 117 рус  двигался по <АДРЕС>  и напротив дома <НОМЕР> произвел выезд  и движение по стороне проезжей части  дороги встречного направления.

 Правонарушитель <ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, однако, в суд поступило заявление от <ФИО2> о рассмотрении дела в его отсутствии и с учетом обстоятельств, указанных им в его заявлении.

   Как усматривается из данного заявления <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и заявил, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал. Действительно <ДАТА4> он, управляя автомашиной марки ГАЗ 2752  за государственными регистрационными номерами  Т 608 А Т 177рус. Его остановил работник ДПС  и попросил документы. Получив документы, инспектор ДПС стал говорить, что он якобы выехал на сторону проезжей части дороги встречного направления. Когда <ФИО2> начал доказывать, что он правила дорожного движения не нарушал и не совершал данное административное правонарушение, и этот факт может подтвердить пассажир, который был с ним, заметив, что он плохо владеет русским языком, инспектор ДПС взял документы и не выслушивая его доводов, сел в свою машину и начал составлять протокол об административном правонарушении. Когда он подошел к автомашине, инспектор ДПС уже составил протокол. Рядом с ним никого из свидетелей не было. Гражданские лица так же не присутствовали при этом. Работники составили этот протокол из-за принципиальных побуждений, за то что он стал им доказывать свою невиновность и стал требовать доказательства, подтверждающие факт нарушения им ПДД. Он так же просил у них фотоснимок. Просил внести в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля пассажира, который ехал с ним в его автомашине, однако работники ДПС в этом ему категорически отказали. Кроме того, при составлении данного протокола об административном правонарушении, работник ДПС, явно нарушил его гражданские права, предусмотренные в Конституции РФ,  т.е. работник ДПС попросил его подписаться якобы ему права и обязанности разъяснены. Однако, после подписания протокола, ему права и обязанности, предусмотренные ст.25 ч.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не были разъяснены. Схема нарушения ПДД, имеющаяся в материалах дела, неверная, так как она составлена без его участия, без понятых и свидетелей. При ее составлении, ему отказали в участии и приносить замечания на схему нарушения ПДД, только лишь дали написать, что он ознакомлен со схемой ПДД, однако, когда он хотел написать, что не согласен с данной схемой ПДД, инспекторы ДПС забрали данную схему у него из рук. Фотоснимки, подтверждающие выезд мною на сторону проезжей части дороги встречного направления в материалах дела отсутствуют, так как он на самом деле правила ПДД не нарушал. Инспектор ДПС специально не взяли объяснения у <ФИО4>, ехавшего с ним в его автомашине, который все видел, как было на самом деле и как работники ДПС сфабриковали данное дело. Имеющийся в деле рапорт дан работником ДПС, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом. <ФИО2> просил инспекторов ДПС, привлечь в качестве свидетеля <ФИО4> , который являлся посторонним и незаинтересованным в исходе дела лицом, поэтому у него не отобрали объяснения. Так же <ФИО5> заявил, что когда он хотел дать объяснения в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, ему этого инспекторы ДПС сделать не дали, вырвав из рук протокол, нарушив при этом его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

   Далее <ФИО2> заявляет, что он добросовестный участник дорожного движения, ни разу не привлекался к административной ответственности, что данный факт подтверждается справкой ГУВД по г.Москве.

   Факты, изложенные в заявлении <ФИО2> полностью подтверждается свидетелем <ФИО4>, который <ДАТА5> следовал в автомашине под управлением <ФИО2> и дал аналогичные показания, которые изложены <ФИО2> в своем заявлении. Так же <ФИО4> пояснил суду, что инспекторы ДПС в наглой форме не давали <ФИО2> сделать письменные замечания в схеме нарушения ПДД и дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, обращаясь с ним грубо и не выслушивая никаких объяснений.   

   Исследовав представленные доказательства, огласив заявление <ФИО2> и заслушав показания <ФИО4> суд приходит к следующему выводу:

   Из представленной в суд схемы не видно модели автотранспортного средства, в материалах дела отсутствует фотофиксация нарушения ПДД, а только лишь усматривается место, где якобы, <ФИО2> нарушил ПДД.

   Протокол об административном правонарушении составлен без свидетелей, незаинтересованных в исходе дела. Схема ПДД не подписана понятыми. Рапорт, который имеется в деле, составлен сотрудником ДПС, заинтересованным в исходе дела лицом. В материалах дела отсутствуют объяснения <ФИО2> и <ФИО4>, следовавший в автомашине <ФИО2> со слов которых, они просили у работников ДПС, чтобы у них отобрали объяснения по факту нарушения ПДД, однако, в этом им было отказано.

   Есть в деле схема о нарушении ПДД, но она составлена без привлечения посторонних незаинтересованных лиц, которые могли бы подтвердить обоснованность и законность ее фиксирования на бумаге. В деле отсутствуют фотоснимки нарушения ПДД, хотя этого требует закон.

   Согласно Постановления Президиума Верховного суда РФ, от <ДАТА6>, установлено: « В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одна из гарантий обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться  в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях».

   Согласно ст.26.3 ч.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражается в протоколе об административном правонарушении, однако работник ДПС в нарушении этого закона не отобрали объяснения не у правонарушителя и не у свидетеля <ФИО4>, хотя эти лица требовали у работников ДПС, чтобы с них взяли объяснения, сделали фотоснимки данного правонарушения.

   Согласно ст.26.3 ч.1 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

   Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения ПДД, сотрудник ДПС нарушил процессуальные нормы закона.

   Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   При таких данных протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД, составленные с нарушением процессуальных норм закона, суд признает незаконными.

   Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

   Обязать начальника 6 СБДПС на спецтрассе УГБДД <АДРЕС> полковника <ФИО6> вернуть <ФИО2> водительское удостоверение за <НОМЕР> ОК 476629.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>