Решение по делу № 1-35/2017 от 15.06.2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года г.о. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Солдатовой С.А.,подсудимого Стегалина <ФИО>. и его защитника - адвоката  Бажановой А.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Петуховой Ю.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела   № 1-35/2017  в отношении:

Стегалина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стегалин <ФИО>   обвиняется в покушение  на кражу, то есть покушение  на тайное  хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Стегалин <ФИО2> находился во дворе дома <НОМЕР>, где увидев металлический контейнер для сбора ТБО, принадлежащий закрытому акционерному обществу «<АДРЕС>», у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стегалин <ФИО> свободным доступом, из корыстных побуждений, погрузил на найденную по близости тележку металлический контейнер для сбора ТБО и повёз его в пункт приёма металла, причинив тем самым ЗАО «<ФИО5>» материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Стегалин <ФИО> до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около дома <НОМЕР> был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Стегалин<ФИО> признал себя виновным в совершении  преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела  в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса,  а также представителя  потерпевшего, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство Стегалина <ФИО>. подлежит удовлетворению.

Кроме полного признания подсудимым Стегалиным <ФИО> своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

          Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Стегалина <ФИО>.  Заявление  о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

          Органами дознания  действия Стегалина <ФИО>. правильно квалифицированны по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на  тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Стегалину <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  положения ст.ст. 6, 60 УК РФ,  данные о личности подсудимого,  влияние назначаемого наказания на исправление Стегалина <ФИО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стегалину <ФИО>.  суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  по делу не установлено.

С учетом  конкретных обстоятельств дела и личности <ФИО6>., который   <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Стегалина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев  исправительных работ  с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

Вещественное доказательство -  металлический контейнер,  находящиеся на ответственном хранении  у представителя потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему  ЗАО «<АДРЕС>». Вещественные доказательства - товарную накладную, копию протокола внеочередного собрания ЗАО «<ФИО5>», договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации  и дополнительное соглашение к договору хранить в материалах дела в течении всего срока хранения.    

Меру понуждения обязательство о явке  оставить прежней до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Стегалину <ФИО>. не избирать.  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. Мировой судьяН.В. Шевченко

Копия верна