Решение по делу № 1-90/2015 от 26.08.2015

ПРИГОВОР

   Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                                                                                   г.о.Самара

          И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 127-63, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>,

в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          В соответствии с обвинительным заключением <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА5>, примерно в 02 часа 50 минут, полицейский (за счет должности старшего полицейского) (группы задержания) взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> (Промышленный район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район) УВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области сержант полиции <ФИО6>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, совместно с полицейским (водителем) (группы задержания) взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> (Промышленный район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район) УВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области старшим сержантом полиции <ФИО7>, назначенным на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, находясь в составе наряда <НОМЕР> автопатруля <НОМЕР>, получив сообщение от дежурного о том, что требуется помощь полиции, на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, проследовали по указанному адресу для оказания помощи по охране общественного порядка. По прибытию на вышеуказанный адрес примерно в 02 часа 55 минут, к <ФИО8> и <ФИО7> обратился неустановленный следствием мужчина, пояснив, что у него произошла драка с <ФИО3> который в тот момент находился на тротуаре около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, в связи с чем, <ФИО6> и <ФИО7> подошли к <ФИО3> и обратились к нему для выяснения обстоятельств драки. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти <ФИО8> и <ФИО7>, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудников полиции. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью публично унизить честь и достоинство представителей власти <ФИО8> и <ФИО7>, испытывая к ним личные неприязненные отношения, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что <ФИО6> и <ФИО7> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица - Белозуб Д.С, выразился в адрес представителей власти <ФИО8> и <ФИО7> грубой нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последних. Своими   умышленными   действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

 После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый <ФИО3> поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. <ФИО3> заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства. <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения  в отношении <ФИО3> особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

        В судебное заседание потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7> не явились. До судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Пояснили, что против рассмотрения дела в отношении <ФИО3> по ст. 319 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Наказание подсудимому просили суд назначить на усмотрение суда.

        Наказание за инкриминируемые <ФИО3> деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

 Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО3> является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения.  

        Действия подсудимого <ФИО3> органами дознания правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

        При назначении <ФИО3> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  деяния, степень его реализации (преступление окончено), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом  диспансере не состоит, согласно справке от <ДАТА7>, выданной ОП <НОМЕР> МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> на учетах в УПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> не состоит. Гражданский иск не заявлен.

        Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает совершение раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, явку с повинной.

   В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ суд, учитывая, характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность <ФИО3>, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО3> сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

        Учитывая вышеизложенное, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такое наказание соответствует его целям и будет способствовать исправлению осужденного.

        При определении  размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от <ДАТА8> N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вступившего в законную силу <ДАТА8>г. по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

        Согласно п.12 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от <ДАТА8> N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», судимость с лиц освобожденных от наказания на основании п.9 Постановления об амнистии, подлежит снятию.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п.п.9,12 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от <ДАТА8> N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со  ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

         На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от <ДАТА8> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить <ФИО3> от наказания и на основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от <ДАТА8> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием <АДРЕС> в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с <ФИО3> судимость по данному приговору.

           Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить.

           Приговор может быть обжалован  и опротестован в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего приговор в течение 10 суток со дня  провозглашения.        

           Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой  судья                                                                                             <ФИО1>