Решение по делу № 1-24/2013 от 21.06.2013

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       о прекращении производства по  уголовному делу в связи с примирением сторон

 г. Чапаевск 21 июня 2013 гМировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П<ФИО1>,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Кутумова А<ФИО2>

 адвоката     Петуховой К. С.   , представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, 

 <ФИО3>при секретаре   Джафаровой Н. Ю. ,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> / 2013 в отношении

Кочеткова  Игоря  Вячеславовича, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,   <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование,  военнообязанного, женатого,   не работающего, зарегистрированного  и проживающего  по адресу : <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 39, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п « а» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, точное время  дознанием не установлено,  <ФИО4> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине  «Мираж», расположенном по адресу  : <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «а», где в данное время в данном месте находилась  <ФИО5>.  Между <ФИО4> и <ФИО5>  возникла ссора, в ходе которой  гр. <ФИО4> , имея  умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, пустым пластиковым белым ведром из-под селедки , которое было у его в руках, нанес <ФИО5> один удар по голове. В результате своих  преступных действий, <ФИО4> умышленно причинил  <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта  <НОМЕР> мд. Чап. от  <ДАТА5> - у гр.  <ФИО5>  установлены повреждения:  рана в лобной области. Вывод подтверждается описание наличия  раны в карте вызова  ССМП. Сделать вывод о механизме образования раны  не представляется  возможным, так как в карте вызова  не описаны  ее морфологические  особенности. Продолжающееся кровотечение из раны  соответствует  обычной давности  образования подобных повреждений  в пределах 5-6 часов  до осмотра  <ДАТА4>  в 21 час. 52 мин.  Рана повлекла расстройство  здоровья сроком свыше 21 дня, т. е повлекла  за собой легкий вред здоровью.

   <ФИО4>    умышленно причинил легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,  то есть совершил  преступление, предусмотренное  п «а» ч. 2 ст. 115  УК РФ

Потерпевшая   <ФИО5>   обратилась  в суд  с заявлением  о прекращении производства по   уголовному делу за примирением сторон, указав, что с   <ФИО4>    они примирились, претензий к нему не имеет.   <ФИО4>   извинился  перед  ней , загладил причиненный   ей  вред .Данный факт в судебном заседании подтвердил   <ФИО4>  , и не   возражает против прекращения дела за примирением сторон.

             Адвокат  Петухова К. С. просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Кочеткова И. В., т.к. закон в данной ситуации это позволяет. Государственный обвинитель Кутумов А. А. не возражает противпрекращения производства  по уголовному делу за примирением сторон, заявив, что   потерпевшая Берёзина С. А.   с заявлением  о примирении обратилась  в добровольном порядке, преступление является небольшой  тяжести, Кочетков И. В.не судим,   в содеянном раскаялся,   причиненный вред потерпевшей им  заглажен .

             Поскольку преступление, предусмотренное  п. а ч.  ч.2 ст. 115 УК РФ является небольшой тяжести,   стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

           Судом установлено, что примирение   Кочеткова И. В.    с  <ФИО6><ФИО1>   состоялось,  причиненный    ей   вред  заглажен.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25 УПК РФ,  суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по уголовному делу  в отношении   Кочеткова <ФИО7>    за совершение преступления,  предусмотренного    п «а» ч. 2   ст. 115 УК РФ,    в связи с примирением сторон.

 Вещественное доказательство-  белое пластмассовое -уничтожить.

         Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления   постановления в законную силу.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  в Чапаевский городской суд через мирового судью Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Н.П. КанафьеваКопия верна:<ОБЕЗЛИЧИНО>