Решение по делу № 2-1339/2011 от 14.11.2011

                                                                                                Дело № 2-106-1339/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                             14 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Онуфриенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой <ФИО1>, Сагалаевой <ФИО2>, Сагалаеву <ФИО3>, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Громова А.В. обратилась к мировому судье с иском к Захаровой Е.В., Сагалаевой Т.Ю., Сагалаеву Р.В., ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указала,что с заочным решением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области с Захаровой Е.В., Сагалаевой Т.Ю., Сагалаева Р.В. в пользу ООО «УК ЖЭУ-43» была взыскана задолженность в размере 46 193 руб. 39 коп. На основании данного решения суда судебный пристав-исполнитель Советского района отдела г.Волгограда <ДАТА2> наложил арест на имущество, находящееся <АДРЕС>. В опись имущества включено: принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2899 руб; клавиатура бело-серого цвета модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 291 руб.; мышь компьютерная проводная модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 250 руб. Указанное имущество было приобретено ею, что подтверждается сохранившимися документами на указанные вещи. Просит суд исключить из описи указанное арестованное имущество.

В судебном заседании Громова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Захарова Е.В., Сагалаев Р.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» Малышева И.А., действующая на основании доверенности, и представитель третьего лица Советского РО УФССП по Волгоградской области Гунько Т.В. в судебном заседании при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда. Ответчик Сагалаева Т.Ю. в судебноезаседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Захаровой Е.В., Сагалаевой Т.Ю., Сагалаева Р.В. впользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженности в размере 46193 руб. 39 коп.

<ДАТА2> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должников: принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО>; клавиатура бело-серого цвета модель <ОБЕЗЛИЧИНО>; мышь компьютерная проводная модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д.5-7).

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Захаровой Е.В. с объявлением запрета на его распоряжение, владение, пользование.

Однако из представленных истцом документов усматривается, что в опись вошли вещи, которые приобретала истец для своего пользования, а именно принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2899 руб. приобретен Громовой А.В. <ДАТА4>, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>), мышь компьютерная проводная модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 250 руб. приобретена Громовой А.В. <ДАТА5>, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>), клавиатура бело-серого цвета модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 291 руб. приобретена Громовой А.В. <ДАТА6>, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нахождении спорного имущества в собственности истца на момент ареста и составления акта описи имущества, и, следовательно, необходимости снятия ареста со спорного имущества, не принадлежащего должникам.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав - исполнитель незаконно описал и арестовал имущество, принадлежащее Громовой А.В., и в связи с этим считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой <ФИО1>, Сагалаевой <ФИО2>, Сагалаеву <ФИО3>, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи - удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Громовой <ФИО4>: принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2899 руб; клавиатура бело-серого цвета модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 291 руб.; мышь компьютерная проводная модель <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №106 Волгоградскойобласти.

Мировой судья                                                                              Е.В. Бортовая