Решение по делу № 2-646/2019 от 08.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя ответчика Макаровой Н.И. - Чернявского А.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2018,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-646/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Лобину Ивану Константиновичу, Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» (ранее ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Лобину Ивану Константиновичу, Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками <АДРЕС> период с 01.06.2013 по 01.05.2014 у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 21838,65 руб., пени в размере 4402,62 руб., а также расходы на оплату госпошлины составили 987,22 руб.

В судебные заседания, назначенные на 02.07.2019 в 09:00 ч. и 08.07.2019 в 09:30 представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в отсутствие не ходатайствовал. Представитель ответчика Чернявский А.А., действующий на основании доверенности 63 А А 5162865 от 17.10.2018, всудебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Лобин И.К., Макарова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительности причин неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле документам будет невозможно, а также тот факт, что представитель ответчика не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, мировой судья считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Лобину Ивану Константиновичу, Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Лобину Ивану Константиновичу, Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                В.В. Лопатина