Решение по делу № 5-62/2019 от 27.03.2019

Дело №5-62/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент 27 марта 2019 годаМировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сучкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 <АДРЕС> от 08 января 2019 года, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД Рашидхановым <ФИО>., водитель транспортного средства Сучков <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах: 08 января 2019 года в 03 часов 30 минут, в с. Тагиркент Магарамкентского района РД гражданин Сучков <ФИО>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия Сучкова <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сучков <ФИО>. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и объяснил, что 08 января 2019 года около 02 часов ночи он в своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Севзиханова <ФИО> вместе со своим знакомым ехали в с. Тагиркент - Казмаляр Магарамкентского района РД, так как Севзиханову <ФИО>. необходимо было встретиться с Магомедовым <ФИО> по личному вопросу. Доехав до с. Тагиркент - Казмаляр Магарамкентского района РД, Севзиханов <ФИО> остановил автомобиль недалеко от патрульной будки МАПП «Тагиркент - Казмаляр» Магарамкентского района РД и вышел поговорить с Магомедовым <ФИО> Они о чем-то переговорив на высоких тонах сели в автомобиль Магомедова <ФИО>. и отъехали на высоких оборотах двигателя с пробуксовками, видимо куда - то торопились. Он вылез с заднего пассажирского сиденья, для того, чтобы размяться и покурить. Открыв дверь со стороны водителя он, не садясь в автомобиль потянулся за сигаретами, которые лежали на панели автомобиля. В это время на шум высоких оборотов двигателя и громкой музыки, которая была в автомобиле Магомедова <ФИО>., вышел сотрудник полиции Халидов <ФИО> который попросил у него документы. Он сел в автомобиль, который был еще заведен, так как на улице было холодно, и предъявил документы. В это время из патрульной будки вышел сотрудник полиции Алисултанов <ФИО> Эти сотрудники вытащили ключи из зажигания и стали вменять ему, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Завязалась словесная перепалка, затем они вызвали наряд ГИБДД. После того как подъехал наряд ГИБДД они начали все снимать на телефон и пытались посадить его за руль автомашины. Далее, его зачем-то отвезли в ОМВД России по Магарамкентскому району РД, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Он не управлял транспортным средством и не был обязан проходить указанные процедуры. Просил допросить Севзиханова <ФИО>., Магомедова <ФИО> Халидова <ФИО> Рашидханова <ФИО>., и прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Магарамкентскому району РД Рашидханов <ФИО> показал, что 08 января 2019 года, когда находился в ночном патруле с капитаном полиции Гусейновым <ФИО9> Р., их вызвал с МАПП «Тагиркент - Казмаляр» полицейский Алисултанов Г. по причине выявления работниками ОРППСП Халидовым Н. и Алисултановым Г. водителя транспортного средства в нетрезвом состоянии. Когда он прибыл на место с Рамаладновым Р., на месте Халидов Н. отдал ему документы Сучкова <ФИО>., на которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с применением видеосъемки в ОМВД России по Магарамкентскому району РД. Когда он предложил Сучкову <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОРППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Халидов <ФИО>. показал, что 08 января 2019 года около 2 часов ночи он сидел внутри поста, было очень мало машин, и он услышал громкий звук музыки. Выйдя на шум, увидел, что подъехала и остановилась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее он попросил у водителя документы. Водитель начал давать газ на холостых оборотах и документы не предъявлял. Затем он забрал ключи. Водитель целый час спал в автомобиле с опушенными стеклами в одних трусах. Потом подъехал наряд полиции и водителя забрали в ОМВД России по Магарамкентскому району РД. За рулем автомобиля был Сучков <ФИО>. и рядом с ним сидел человек в спортивной форме. Видеосъемки момента остановки автомобиля и управления автомобилем Сучковым <ФИО> нет. Его напарник Алисултанов <ФИО>. спал в патрульной будке и вышел на шум работы двигателя автомобиля на высоких оборотах. Пассажир говорил, что они четверо отдыхали в г. Дербент, а затем приехали за сигаретами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОРППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Алисултанов <ФИО>. показал, что 08 января 2019 года около 02 часов ночи он спал в отведенное ему время. Очнулся только от шума работы двигателя на посту МАПП «Тагиркент - Казмаляр» Магарамкентского района РД. Они вместе с Халидовым <ФИО10> и забрали ключи у водителя, который был только в одних трусах. В автомобиле был еще один пассажир одетый, который вообще не разговаривал. Была видеозапись происходившего, которую он впоследствии удалил. Водитель и пассажир были в нетрезвом состоянии. Когда приехал наряд ГИБДД, они его вытащили из багажника, и он сидел в машине уже без ключей. Управлял ли Сучков <ФИО>. транспортным средством, он не видел. Сучков <ФИО>. вообще не разговаривал. Он видел, что Сучков <ФИО>. сидел за рулем, но не видел, управлял он или нет транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОРППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Рамалданов <ФИО>. показал, что он был в патруле с ИДПС Рашидхановым <ФИО>. Далее, их вызвали с МАПП «Тагиркент - Казмаляр», в связи с выявлением нетрезвого водителя, которого остановили сотрудники ППС. Так как водитель вел себя вызывающе, был доставлен в ОМВД России по Магарамкентскому району РД, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда они подъехали на место, Сучков <ФИО>. сидел в автомобиле, момент управления автомобилем он не видел, так как Сучкова <ФИО>. остановили сотрудники ППС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Севзиханов <ФИО> показал, что 08 января 2019 года около 02 часов ночи он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Сучкову <ФИО>., вместе с ним и знакомым ехали в с. Тагиркент - Казмаляр Магарамкентского района РД, так как ему необходимо было встретиться с Магомедовым <ФИО> по личному вопросу.  Сучков <ФИО>. сидел на заднем пассажирском сиденье. Доехав до с. Тагиркент - Казмаляр Магарамкентского района РД, он остановил автомобиль у патрульной будки МАПП «Тагиркент - Казмаляр» Магарамкентского района РД, оставив автомашину заведенным и вышел поговорить с Магомедовым <ФИО> Разговор получился на высоких тонах, и они с Магомедовым <ФИО> сели в автомобиль последнего и отъехали на высоких оборотах двигателя с пробуксовками, из - за того, что перенервничали в ходе словесной перепалки. Вернулись они уже коло 05 часов утра 08 января 2019 года, и увидев, что автомобиля нет, подумали, что Сучков <ФИО>. уехал к себе домой. Позднее узнали, что на Сучкова <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Магомедов <ФИО> показал, что 08 января 2019 года около 02 часов ночи он ждал своего знакомого Севзиханова <ФИО>. на условленном месте возле патрульной будки МАПП «Тагиркент - Казмаляр» Магарамкентского района РД, и слушал музыку. Буквально через несколько минут подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Севзиханова <ФИО>., с которым были два пассажира. Кто они такие, он не стал спрашивать. Оставив автомобиль заведенным, Севзиханов <ФИО>. вышел поговорить. Разговор получился на высоких тонах, и они с Севзихановым <ФИО> сели в автомобиль Магомедова <ФИО>. и отъехали на высоких оборотах двигателя, из-за того, что он перенервничал в ходе словесной перепалки. Вернулись они уже коло 05 часов утра 08 января 2019 года, и увидев, что вышеуказанного автомобиля нет, Севзиханов <ФИО>. сказал, что они, наверное, уехали к себе домой. Позднее Севзиханов <ФИО>. сказал ему, что на Сучкова <ФИО>., который в тот день был с ним в качестве пассажира, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объяснений и подписей Сучкова <ФИО>. в протоколе об административном правонарушении и протоколах об осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ нет.

Выслушав объяснения Сучкова <ФИО>., показания свидетелей Рашидханова <ФИО>, Халидова <ФИО>., Алисултанова <ФИО>., Рамалданова <ФИО>, Севзиханова <ФИО>., Магомедова <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невиновности Сучкова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В качестве доказательства совершения Сучковым <ФИО> административного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении приложены рапорты полицейский ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Алисултанова <ФИО>. и  Халидова <ФИО>., согласно которым они несли дежурство в наряде патруля «Вымпел -67» МАПП «Тагиркент - Казмаляр» и остановили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за номером <НОМЕР>, который двигался на большой скорости с громкой музыкой. При просьбе уменьшить звук музыки и предъявить документы они отказывались, и из автомобиля шел сильный запах алкоголя. Водителем указанного автомобиля оказался Сучков <ФИО>., затем был вызван наряд ДПС, которому по прибытии был передан указанный водитель.

Доводы, изложенные в вышеуказанных рапортах Халидова <ФИО>. и Алисултанова <ФИО>., опровергнуты их же показаниями в судебном заседании, согласно которым 08 января 2019 года около 2 часов ночи Халидов <ФИО>. сидел внутри поста, было очень мало машин, и он вышел на улицу на громкий звук музыки. Увидел, что подъехала и остановилась машина. Попросил документы. Водитель начал давать газ на холостых оборотах, документы не давал. Затем проснулся и его напарник Алисултанов <ФИО>., спавший внутри патрульной будки, который вышел на громкий шум работы двигателя. Далее они забрали ключи у водителя. Водитель целый час спал в автомобиле с опушенными стеклами в одних трусах. Когда приехал вызванный наряд ГИБДД, они его вытащили из багажника, и он сидел в машине уже без ключей. Как Сучков <ФИО>. управлял транспортным средством, Алисултанов <ФИО>. не видел. Видеозапись момента остановки автомобиля и управления автомобилем Сучковым <ФИО> отсутствует.

Также к протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. На указанном диске пять фрагментов видеозаписи. Из видеозаписи под названием WhatsApp Video 2019-01-10 at 09.24.30 продолжительностью 0:01:17 видно, что за кадровый голос обращается к Сучкову <ФИО>., который стоит рядом с автомобилем, со словами «Уважаемый почему Вы управляете транспортным средством в таком состоянии?» на, что тот отвечает, что он ничего не делает. Вопрос и ответ дублируются несколько раз. Затем закадровый голос спрашивает у Сучкова <ФИО>. «Вы что употребляли?» на что тот дает ответ, что ничего не употреблял. Затем подходит не установленный гражданин и просит у Сучкова <ФИО>. дать ему телефон, и пока Сучков <ФИО>. достает телефон, неустановленный гражданин выражает свое возмущение тем, что принудительно сажают Сучкова <ФИО>. в автомобиль, это же своими словами подтверждает Сучков <ФИО>., говоря: «Вы просто меня заталкиваете». Затем Сучков <ФИО>. садится на водительское сиденье автомобиля, свесив ноги на улицу. После, закадровый голос зачитывает данные с водительского удостоверения и технического паспорта транспортного средства. Из видеозаписи под названием WhatsApp Video 2019-01-10 at 09.24.31 продолжительностью 0:02:16 видно, что уже в помещении Сучков <ФИО>. в раздраженной форме просит дать ему возможность ознакомиться с уже заполненным протоколом задержания транспортного средства и после непродолжительной дискуссии, ему предоставляется такая возможность. Затем Сучков <ФИО>. выражает свое негодование тем, что его более трех часов держат в ОМВД России по Магарамкентскому району РД и просит дать ему протокол об административном задержании для того, чтобы узнать причину его задержания. Затем Сучкову <ФИО>. предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а он возмущается и спрашивает, на каком основании он это должен делать. Ему объясняют, что от него идёт запах алкоголя, а он объясняет, что не управлял автомобилем. Из видеозаписи под названием WhatsApp Video 2019-01-10 at 09.24.32 продолжительностью 0:00:46 видно, что Сучков <ФИО>. обращается к сержанту и спрашивает, на каком основании он задержан. На, что получает ответ о том, что от него идет запах алкоголя. Проходит дискуссия, в ходе которой закадровый голос вменяет ему управление транспортным средством в состоянии опьянения, а Сучков <ФИО>. выражает негодование тем, что его держат в отделе боле двух часов. Из видеозаписи под названием WhatsApp Video 2019-01-10 at 09.24.33 продолжительностью 0:00:22 видно, что Сучков <ФИО>. сидит в помещение на диване возле окна, за окном светло, то есть дневное время суток. Закадровый голос уже другого лица спрашивает у Сучкова <ФИО>. «Ты от алкотектора отказался?», на что Сучков <ФИО>. отвечает «да». Затем у Сучкова <ФИО>. спрашивают: «Ты от медицинского освидетельствования отказался?» ответа не поступает, в это время камера снимает пол. Затем у Сучкова <ФИО>. спрашивают: «Ты помнишь все это?» он отвечает, что помнит. Из видеозаписи под названием WhatsApp Video 2019-01-10 at 09.24.33 продолжительностью 0:01:29 видно, что неустановленные лица едут в автомобиле, один из них, предположительно инспектор ДПС <ФИО12> Нурислам обращается к другому по имени <ФИО1> и спрашивает у него: «Вы откуда-куда ехали?», на что получает ответ по виноградникам. На вопрос «Знали ли Вы, что за это предусмотрена ответственность?» поступил ответ «Нурик знал». Затем этот голос задал вопрос «Нурик ты меня хочешь добить?», и говорит подожди <ФИО14>: «Дебилы, животные, люди, которые меня подстрекали на это». На поясняющий вопрос «То есть ты управлял транспортным средством потихоньку» был дан ответ, «там управляли». Указанная видеозапись сделана скрытно, и носит малоинформативный характер. Установить личности лиц, голоса которых на указанной видеозаписи не представляется возможным. Предположительно <ФИО14> - это инспектор Рашидханов <ФИО>. а <ФИО1> - это Сучков <ФИО>.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании видеозаписей видно, что Сучкову <ФИО>. вообще не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а момент отстранения Сучкова <ФИО>. от управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи. Более того, согласно объяснениям самого Сучкова <ФИО>. и показаниям свидетелей Севзиханова <ФИО>. и Магомедова <ФИО> автомобилем управлял Севзиханов <ФИО>., а согласно показаниям Халидова <ФИО15> Алисултанова <ФИО> единственным очевидцем того как Сучков <ФИО>. управлял транспортным средством является сам Халидов <ФИО>. Момент управления транспортным средством не зафиксирован на видеозапись, и в этот момент отсутствовали понятые. Это же подтверждается объяснениями Рашидханова <ФИО>и Рамалданова <ФИО>., которые объяснили, что их вызвали сотрудники ППС, которые выявили управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ссам Рашидханов <ФИО>. не отстранял Сучкова <ФИО>. от управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008г. при рассмотрении дел о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1. ч.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с обзоромзаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года  участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Более того, всоответствии со ст. 25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух. Из исследованных в судебномзаседании доказательств, единственным лицом, которое утверждает, что видел факт управления Сучковым <ФИО>. транспортным средством является Халидов <ФИО>. Каких - либо других доказательств управления Сучковым <ФИО>. транспортным средством суду не представлено, и согласно показаниям Халидова <ФИО>. и Алисултанова <ФИО> они забрали ключи из автомашины, тем самым осуществив отстранение от управления транспортным средством, и момент отстранения от управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи и не привлечены понятые. Алисултанов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он не видел, управлял или нет Сучков <ФИО>. транспортным средством. Такимобразом, суд приходит к выводу о том, что процессуальное действие, предусмотренное главой 27 КоАП РФ в отношении Сучкова <ФИО>транспортным средством, осуществлено без участия двух понятых и без проведения видеозаписи. Видеозапись же, приложенная к протоколу об административном правонарушении произведена уже после того, как из транспортного средства забрали ключи, и носит малоинформативный характер в части установления водителя, управлявшего транспортным средством, и не позволяет его определить. Доказательства того, чтоСучкову <ФИО>. предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированного с привлечением двух понятых и применением видеозаписи, суду не представлено. Сам Сучков <ФИО>. объяснил, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, дает критическую оценку, и признает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами: Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08 января 2019 г.; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 08.01.2019 г.; Рапорты полицейский ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Алисултанова <ФИО> и ХалидоваГ.С. от 08 января 2019 г.. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Какие-либо другиедоказательства виновности Сучкова А.С. в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье не представлены и судом не добыты. С учетом изложенного иучитывая последовательность объяснений Сучкова <ФИО>. при составлении протокола об административном правонарушении и его объяснений в судебном заседании, а также учитывая показания Севзиханова Г.Ш., Магомедова <ФИО> управлял Севзиханов <ФИО> суд считает объяснения Сучкова <ФИО>. правдивыми, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности показаний свидетелей Севзиханова Г.Ш., Магомедова <ФИО> Н.С., Алисултанова <ФИО> Рашидханова Н.З., Рамалданова Р.Х., согласно которым никто кроме Халидова <ФИО>. не видел, управлял ли Сучков <ФИО>. транспортным средством или нет. Также суду не представлено доказательство отказа Сучкова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенное обстоятельства вызывают усуда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В виду изложенного судприходит к выводу, что вина Сучкова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена. В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сучкова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжалованои опротестовано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. Таджибов