Решение по делу № 11-172/2015 от 17.02.2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

26 мая 2015 г.

дело по иску ООО «Титан» к Шнайдер Я. В., Фокееву В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по апелляционной жалобе ООО «Титан» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за жилищные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Титан» является организацией, занимающейся обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> с истцом заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом свои обязанности по договору выполнены в полном объеме. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры по <адрес>, не производит оплату за жилищные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Ответчикам регулярно ежемесячно предоставляется информация о начисленных платежах и о наличии задолженности. В добровольном порядке ответчики погашение долга не производят.

Представитель истца Коцубенко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании уточнила, что исковые требования заявлены к ответчикам Фокееву В. В. и Шнайдер Я. В., указанной в иске как Фокеева. Просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги в сумме <данные изъяты>.. пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины и получение выписки из ЕГРП, пояснив, что на момент предъявления иска сумма задолженности перед ООО «Титан» у ответчиков составляла <данные изъяты>., остальная сумма задолженности в сумме <данные изъяты>. была передана истцу ООО «Тесла» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками помещений дома по <адрес> было принято решение о передаче задолженности, возникшей перед ООО «Тесла», в ООО «Титан», в связи с чем, и был заключен договор уступки права требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Шнайдер Я. В., Фокееву В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение отказать в полном объеме.

На данное решение ООО «Титан» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Титан» Коцубенко, действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном

объеме, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик Фокеев В.В., Шнайдер Я.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим отмене.

Так, в судебном заседании установлено, что что ответчики являются собственниками квартиры по <адрес> каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Титан» заключен договор № на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления домом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищные услуги в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков образовалась перед ООО «Тесла» в сумме <данные изъяты>.В обоснование требований о взыскании указанной задолженности, истцом представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Тесла» и ООО «Титан». Согласно п. 1.6 Договора, ООО «Титан» принимает от ООО «Тесла» право сбора невнесенной платы по обслуживанию МКД, ее учета и размещения на лицевом счете конкретного многоквартирного дома по дислокации, указанной в п. 1.2.1., 1.2.2. В силу п. 1.2.1 обслуживание Цедентом многоквартирного дома по <адрес> осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обслуживание Цессионарием указанного многоквартирного дома осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2.2 Договора).

Документы, указанные в приложении к договору, в частности подтверждающие обслуживание МКД Цедентом, справочная информация из ООО «Расчетный центр» по

начисленной и невнесенной плате собственниками МКД о состоянии лицевого счета МКД на момент заключения договора, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая требования о взыскании задолженности, истец ссылается на договор уступки права требования, вместе с тем. документы, удостоверяющие право требования первоначального кредитора, не представлены.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания взыскания с ответчика задолженности, образованной до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку кроме договора уступки права требования, иных доказательств подтверждающих сумму задолженности, период ее образования, не представлено, требования ООО «Титан» в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед ООО «Титан» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Как следует из копий квитанций, представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, вывоз мусора в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, задолженности перед ООО «Титан» ответчики не имеют.

Таким образом, учитывая изложенное, в исковых требованиях ООО «Титан» к Фокееву, Шнайдер, следует отказать.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям., начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в расчете указано, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г., с иском обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет 3 года, доводы истца о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение не удовлетворены, оснований для взыскания суммы пени, судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ни чем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в полном объеме. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Титан» к Шнайдер Я. В., Фокееву В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Титан» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: