Решение по делу № 2-840/2012 от 24.08.2012

Дело №2-840/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Мухиной В.Н.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

24.08.2012 года дело по иску Мухиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Патера» о взыскании суммы переплаты по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухина В.Н. обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 7240 руб., пени в размере 164,49 руб., судебных затрат, связанных с оплатой госпошлины в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ____ 2011 года по ____ 2011 года всего на сумму 7240 руб. внесла оплату коммунальных платежей за пользование жильем, находящемся в г._________, по ул.________, через __________ на счет ООО «Патера». Впоследствии обслуживанием данного дома стало заниматься ООО «Патера ком», о чем Мухина В.Н. не знала, продолжая перечислять денежные средства в счет оплаты ЖКУ на счет ООО «Патера», тогда как должна была оплатить указанную сумму управляющей компании ООО «Патера ком». __.__.2011 года Мухина В.Н. обратилась в ООО «Патера» по вопросу возврата излишне уплаченной суммы, однако, до настоящего времени истцу деньги не вернули, в связи с чем истец является должником перед ООО «Патера ком», которое в свою очередь с __.__.2012 года начислило истцу пени в размере 164,49 руб., в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.

Впоследствии истцом были представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым Мухина В.Н. просит взыскать сумму пени за _____ 2012 года в размере 42,59 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Патера» в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Мухина В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ООО «Патера» ей неоднократно обещали перевести излишне оплаченные суммы за коммунальные услуги, однако, до настоящего времени деньги не возвращены.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мухина В.Н. является собственником квартиры №__, расположенной по адресу: г._________, ул.________, что подтверждается материалами дела (л.д.59).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из договора управления многоквартирным домом №__ по ул.________ г._______, заключенным __.__.____ года между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Патера», следует, что управляющей организацией указанного дома до __.__.2011 года являлось ООО «Патера», впоследствии управление данного дома осуществляла управляющая компания ООО «Патера ком».

На основании решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2011 года ООО «Патера» признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Патера» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и несет юридическую ответственность в установленном законом порядке (л.д.32-52).

Согласно лицевому счету №____ по ул.___________, у Мухиной В.Н. в 2011 году при оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Патера» образовалась переплата, которая по состоянию на __.__.2011 года составила 7240 руб. (л.д.63). Копиями банковских чеков подтверждается факт уплаты Мухиной В.Н. денежных средств на счет ООО «Патера» за пользование жилищно-коммунальными услугами по адресу: г.______, ул._________: __.__.2011 года - в размере 200 руб., __.__.2011 года - в размере 4140 руб., __.__.2011 года - в размере 2900 руб. (л.д.5-7).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, содержание рассматриваемого обязательства составляет необходимость для приобретателя ООО «Патера» возвратить потерпевшей Мухиной В.Н. неосновательно полученное имущество - денежные средства в размере переплаты ЖКУ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «Патера» отказался выплатить Мухиной В.Н. переплату по жилищно-коммунальным услугам, образовавшуюся по состоянию на __.__.2012 года в размере 7240 руб., судья считает возможным удовлетворить заявленные требования, и на основании ст.1102 ГК РФ взыскать в пользу истцу данную сумму.

Мухина В.Н. просит взыскать сумму пени всего в размере 207,08 руб., начисленную ООО «Патера ком» в связи с образованием суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 7240 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ею суммы пени в размере 207,08 руб. ООО «Патера ком» за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Кроме того, по состоянию на __.__.2011 года Мухиной В.Н. было известно о том, что управляющей организацией дома №__ по ул.________ в г._______ являлось ООО «Патера ком», что подтверждается материалами дела (л.д.16), в связи с чем норма ч.14 ст. 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменима, следовательно, требования о взыскании пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей определение понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

По состоянию на __.__.2011 года, т.е. на момент возникновения переплаты по оплате ЖКУ в размере 7240 руб., ООО «Патера» не являлось управляющей организацией дома №__ по ул.________ в г.________, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Заявленные требования истца о взыскании суммы переплаты по оплате за жилье и коммунальные услуги носят имущественный характер, в связи с чем, в удовлетворении требования Мухиной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Действующее законодательство РФ не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

При подаче искового заявления Мухина В.Н. оплатила государственную пошлину всего в размере 400 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составил 400 руб.

Поскольку заявленные требования основаны на причинении материального ущерба, а не на нарушениях прав потребителя, Мухина В.Н. обязана была оплатить госпошлину при подачи иска, в связи с чем с ООО «Патера» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патера» в пользу Мухиной В.Н. сумму переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.____________, в размере 7 240 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Отказать Мухиной В.Н. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Патера» о взыскании компенсации морального вреда и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2012 года в 14 час. 30 мин.

Мировой судья                                                         И.В. Сухнева