Решение по делу № 2-1478/2011 от 13.05.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                      г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А., при секретаре Вихровой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова <ФИО1> к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2>, автомашине марки Субару Форестер государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Воспользовавшись правом на прямое регулирование, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 23 385 руб. 15 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП <ФИО4>, согласно заключениям которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 610 руб. 48 коп., услуги автоэкспертного бюро - 4 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг - 17 000 руб., государственной пошлины - 1 647 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО5> (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО6> (по доверенности) исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <ДАТА2>, автомашине марки Субару Форестер государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Воспользовавшись правом на прямое регулирование, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 23 385 руб. 15 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП <ФИО4>, согласно заключениям которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 610 руб. 48 коп., услуги автоэкспертного бюро - 4 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесением изменения, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер государственный номер <НОМЕР> с учетом износа согласно заключению ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА7>, составила 71 610 руб. 48 коп.

Ответчик выплатил <ФИО2> 23 385 руб. 15 коп., что на 48 225 руб. 38 коп. меньше размера установленного ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 4000 руб.

Вместе с тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Исходя из заключения данной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Городской центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 198 руб. 90коп., что также превышает выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение на 23 385 руб. 15 коп.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, мировой судья исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Городской центр Бизнес и Право» является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеет большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

На основании вышесказанного, суд считает необходимым исковые требования <ФИО2> удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся части в размере 37 813 руб. 75 коп.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 4 000 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 1647 руб.

            Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании по соглашению об оказании  юридических услуг от <ДАТА7>, в сумме 17 000 руб., что подтверждается копией указанного договора.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

            С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Митрофанова <ФИО1> к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Митрофанова <ФИО1> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 813 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате отчетов автоэкспертного бюро - 4 000 руб., оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по составлению нотариальной доверенности - 500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1647 руб., а всего 58 960 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья:            подпись

<ФИО7>                                                                         Э.А. Вирабова