Решение по делу № 2-378/2011 от 30.06.2011

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                     с. <АДРЕС>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>   при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Архангельского филиала к  <ФИО3>  о возмещении ущерба  в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба  в порядке суброгации. Свои требования мотивирует следующим: <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126-030, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля КАМАЗ 43118 -15 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащего <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Ответчик <ФИО3> признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку он нарушил п.8.4 ПДД РФ. Страховое возмещение в размере 15690 руб.74 коп. было выплачено истцом <ФИО4>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате госпошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

По определению суда и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены правилами, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или  имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь - это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126-030, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля КАМАЗ 43118 -15 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащего <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия».

 Ответчик <ФИО3> признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку он нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 15690 руб.74 коп. Истцом  заявлено требование о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истца с ответчика  подлежит взысканию сумма  15690 руб.74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме  627 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Архангельского филиала удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице Архангельского филиала сумму в размере 15690 руб.74 коп. и государственную пошлину в размере 627 руб. 63 коп., всего к взысканию в сумме  16318 руб. 37 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

              Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>