Решение по делу № 1-15/2015 от 28.04.2015

дело № 1-15/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

г. Воркута 28 апреля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

подсудимого Палий Д.А.1,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Афанасьева И.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палий Д.А.1, <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116  УК РФ,

установил:

Подсудимый Палий Д.А.1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО3> в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Он же, Палий Д.А.1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО4> в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Сальниковым Е.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с изданием акта амнистии.

Выслушав адвоката Сальникова Е.С., представителя частного обвинителя (потерпевшей) Афанасьева И.В.2, подсудимого Палий Д.А.1, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с п.«ж» ч.1 ст.103 Конституции РФ, Государственная Дума ФС РФ постановила прекратить находящиеся в производстве  судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы (пп.3 п.6 Постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД).

Подпунктом 3 п.1 Постановления от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, возложено на суды.

Согласно сведениям Информационного центра МВД России по Республике Коми  Палий Д.А.1 не имеет непогашенных и неснятых судимостей.   Соответственно предусмотренные п.17 Постановления от 24.04.2015 N 6578-6 ГД ограничения применения акта об амнистии на подсудимого не распространяются.

Суд учитывает также и положения ч.2 ст. 27 УПК РФ, по которому, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным п.п. 3 и 6 ч.1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.   Палий Д.А.1 пояснил, что согласен на применении в отношении него акта Государственной Думы ФС РФ об амнистии.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные пп.3 п.6 Постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, а равно ч.2 ст.27 УПК РФ условия, к применению в отношении подсудимого акта об амнистии и прекращению производства по настоящему делу.

Разрешая вопрос о предъявленном частным обвинителем (потерпевшей) гражданском иске в уголовном деле, суд принимает во внимание положения п.12 Постановления от 24.04.2015 N 6578-6 ГД, по которому лица, подпадающие под действие амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Вместе с тем, как указывает правоприменитель в п.20 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №7), при постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска.    В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 254, 256, 306 УПК РФ, суд        

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении  Палий Д.А.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116  УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Гражданский иск <ФИО4> к Палий Д.А.1 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 50000 руб. оставить без рассмотрения.  

Разъяснить частному обвинителю (потерпевшей) положения ч.2 ст.306 УПК РФ о том, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                                  Лубенец Н.В.