Решение от 23.12.2011 по делу № 2-7/2012 от 23.12.2011

Дело № 2-130-9/2012ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 годаМировой судья судебного участка № 44 Палласовского района Волгоградской области Сапарова Е.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского района Волгоградской области, при секретаре Исаевой Ю.А. рассмотрев в г. Палласовка в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Серкибаевой О. А.к ООО «наименование» о расторжении договора купли-продажи  и возмещении морального  вреда.

                         УСТАНОВИЛ:

Серкибаева О.А.обратилась  с исковым заявлением  к  ООО «наименование», указав, что 25 сентября 2011 года  приобрела в магазине «наименование2» ООО «наименование» по адресу г. <АДРЕС> области  ул. <АДРЕС> модем,  стоимостью 745 рублей. В связи с выявленными недостатками товара, сдала модем на проверку качества.  26 октября 2011 года сервисным центром  было дано заключение, что дефект не обнаружен, хотя  при включении модем также  отключался и не выполнял своих функциональных обязанностей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «наименование»  стоимость модема в сумме 745 руб., неустойку в размере 315 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

          Истец Серкибаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила прекратить   производство  по делу в связи с  добровольным урегулированием спора с ответчиком, от иска отказывается. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

          0тветчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что денежные средства истцу возвращены. Не возражает против прекращения производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это  не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.2, 166, 220, 221 ГПК РФ, мировой  судья

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░<░░░1>