Решение по делу № 2-2040/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2040/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года                                                                                                    город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Казаниной <ФИО1>, Казанину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединение котельных и тепловых сетей»  обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 32 914 рублей 63 копейки, пени в размере 2334 рубля 20 копеек за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили об уточнении исковых требований, просили взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению  и горячему водоснабжению за период с марта 2018 года по февраль 2019 года включительно в размере 32 443 рублей 67 копеек, от требований о взыскании пени в размере 2334 рубля 20 копеек за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 отказались.

Ответчик Казанина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.  

Ответчик Казанин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания: .... Однако судебные извещения, неоднократно направляемые на его имя по данному адресу, вернулись обратно с отметкой почты «истёк срок хранения».

Мировой судья предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений мировой судья  расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на получение корреспонденции с отметкой «судебная». Между тем именно на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции, поступающей по адресу регистрации.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений мировому судье не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, мировой судья учитывает волеизъявление истца и считает необходимым принять отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от части исковых требований разъяснены представителю истца и понятны.           

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» Слотина С.Ю. от иска к Казаниной <ФИО1>, Казанину <ФИО2> в части взыскания пени.

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Казаниной <ФИО1>, Казанину <ФИО2> о взыскании пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области  путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района  Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.   

Мировой судья                                                                                                         А.А. Лукина