Решение по делу № 12-167/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    14.04.2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Богдана Хмельницкого, 23» Мордвиновой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – товарищество собственников жилья «Б. Хмельницкого, 23», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» не произвело оплату штрафа в размере 5 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и иного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола. Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного правонарушения не является значительной, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям нарушение не повлекло. Учитывая, что ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» не имело намерения не оплачивать сумму штрафа или осуществить её несвоевременно, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, судья рассматривает данное дело по представленным доказательствам, требования ст. 25.4 КоАП РФ соблюдены, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Б.Хмельницкого, 23» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.13-16).

Копия данного постановления получена представителем ТСЖ 12.10.2015г. (л.д.12).

В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты штрафа для ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф юридическое лицо не уплатило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела административного делопроизводства в отношении ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23», помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 4-5), подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 25).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их было достаточно мировому судье для установления факта неуплаты ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» в установленный срок административного штрафа, в связи с чем его действиям была дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ТСЖ «Б.Хмельницкого, 23» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. по адресу: <адрес> протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» ДД.ММ.ГГГГ. и получено сотрудником ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» ........, о чем свидетельствуют отметки в почтовом отправлении (л.д. 7,11), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению юридического лица о месте и времени составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола в адрес ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9).

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Б.Хмельницкого, 23» не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения подлежат отклонению.

Из приобщенной к материалам дела копии платежного поручения, следует, что ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» оплатило административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, указанного ст. 32.2 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было учтено, что административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, в связи с чем доводы жалобы о том, что штраф был уплачен ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» с незначительным нарушением срока, не может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ТСЖ «Б. Хмельницкого,23», на основании которых указанное юридическое лицо не могло уплатить административный штраф в установленный законом срок (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), в жалобе представителем не приведено.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Привлечение ТСЖ «Б. Хмельницкого,23» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.1, ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица - товарищества собственников жилья «Б. Хмельницкого, 23» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ТСЖ «Б. Хмельницкого, 23» наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Богдана Хмельницкого, 23» Мордвиновой С.А. – без удовлетворения.

Судья                            М.О. Разумовский