Решение по делу № 1-7/2021 от 11.05.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД Сейфуллаева С.М.,

подсудимого - Аликеримова М.М.,

защитника - адвоката Саидалиева И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении: Аликеримова<ФИО>, <ДАТА3>, предусмотренного п.п. «б» «в» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аликеримов М.М. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 16 час. 20 мин., в ходе проведения ОПМ на рыбоходнорм канале «НВХ Приморская» <АДРЕС> района РД, в 150 метрах от берега Каспийского моря на берегу малого озера НВХ «Приморская», задержан житель <АДРЕС> района РД Аликеримов М.М., который вопреки требованиям п.16.1 и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>, с использованием орудия массового истребления рыбы - орудие лова «самодельная острога» незаконно добыл рыбу частиковой  породы по виду: «кутум» - 1 экземпляр, «вобла» - 21 экземпляра и «шемая» - 1 экземпляр. Согласно акту осмотра рыбопродуктов: вся рыба свежая, на телах отмечаются колотые раны, на остроге имеются следы крови и слизи. Согласно справке об исследовании эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», охраняемым интересам государства составляет 14730 рублей.

Своими действиями Аликеримов М.М. совершил преступление, предусмотренное      п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании Аликеримов М.М. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аликеримова М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Аликеримова М.М. (л.д. 42-44); показаниями свидетелей Абдулазизова Ш.И., Гасанова С.А., Мевлюдинова А.М. (л.д. 18-19,  20-21, 51-53); рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4> (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 6-10); актом осмотра предметов от <ДАТА4> (л.д. 14); справкой об исследовании эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 25-26); ходатайством подозреваемого Аликеримова М.М. от <ДАТА7> о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д. 46); чек-ордер от <ДАТА7> (л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д. 54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> (л.д. 57); накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.15).

Санкция инкриминируемого подсудимому Аликеримову М.М. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Так, преступление совершенное Аликеримовым М.М. в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Аликеримова М.М. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому действия подсудимого Аликеримова М.М. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ - как совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории по правилам ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Аликеримова М.М. обстоятельств, судом учитываются положительная характеристика по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, причиненный государству ущерб возмещён в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аликеримова М.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, или отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания по делу также не имеются.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Аликеримову М.М. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние Аликеримова М.М., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Аликеримову М.М. наказание в виде обязательных работв пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение Аликеримова М.М., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.256 ч.1 п.п.«б», «в» и «г» УК РФ не имеется, поскольку назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение Аликеримова М.М., поскольку он не трудоустроен.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Аликеримову М.М., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Аликеримов М.М. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Аликеримова М.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья                                                 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аликеримова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г»  ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру пресечения в отношении Аликеримова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: орудие лова - «самодельная острога», а также  резиновые сапоги одна пара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> - уничтожить, а  рыба частиковых пород по виду: «кутум» - 1 экземпляр, «вобла» - 21 экземпляра и «шемая» - 1 экземпляр, сданные согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> в ИП «Абасов Икрам Рагимович», - обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.   

Осужденный Аликеримов М.М. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                           подпись                                            <ФИО2>