Решение по делу № 2-1237/2013 ~ М-1185/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     “22” августа 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истцов Антоновой В.И. и Антоновой Е.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2013 по исковому заявлению Антоновой ФИО14 и Антоновой ФИО15 <данные изъяты> <данные изъяты> Антоновой ФИО16 к ГБУ <адрес> “Самаралес”, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Антонова В.И. и Антонова Е.А. <данные изъяты> Антоновой Я.А. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ <адрес> “Самаралес”, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Сергиевским леспромхозом Куйбышевского управления ФИО7 с составом семьи: Антонова В.И., Антонова Е.А., ФИО12 предоставлена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер на вселение, в котором допущена ошибка - указана <адрес>. ФИО7 снялся с учета и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой В.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ранее Антонова В.И. в приватизации не участвовала. Обратилась в ГБУ <адрес> “Самаралес” с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ответа не получила.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили суд: признать за Антоновой ФИО17 и ФИО13 Яной ФИО5 право на получение занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно; признать за Антоновой ФИО18 и ФИО13 Яной ФИО5 право собственности в равных долях по 1/2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., жилой 18,1 кв.м.

В судебном заседании Антонова В.И. и Антонова Е.А. исковые требования поддержали в части и просили: признать за Антоновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Яной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подтвердили доводы, изложенные в иске, добавив, что Антонова Е.А. и ФИО12 участвовать в приватизации не желают, о чем имеется их нотариальное согласие.

Ответчик в лице представителя ГБУ <адрес> “Самаралес” ФИО8 в письменном отзыве удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ <адрес> “Самаралес”.

Ответчик в лице представителя Министерства имущественных отношений <адрес> Зарифова И.Р. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия, пояснил, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью <адрес> и передан на праве оперативного управления ГБУ <адрес> “Самаралес”. Считает, что истцами не соблюден установленный действующим законодательством административный порядок приватизации жилых помещений. Спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцам на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ только в случае постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что Сергиевским лесхозом ФИО7 и членам его семьи: ФИО10, Антоновой Е.А. и ФИО12 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем на основании Постановления главы Серноводской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что фактически было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано в ордере.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУСО «Сергиевский лесхоз» и Антоновой В.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от 09.01.2007 года № 1-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>» и передано на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению <адрес> «Самаралес».

Из представленного суду письма руководителя Сергиевского управления ГБУ СО «Самаралес» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно не возражает против приватизации спорного жилого помещения, поскольку данный жилой дом не является служебным помещением, его содержание является экономически нецелесообразным.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Антонова В.И., Антонова Я.А., а также Антонова Е.А. и ФИО12, который дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.

Судом установлено, что Антонова В.И., <данные изъяты> Антонова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуются и владеют изолированным жилым помещением, при этом, ранее они не использовали свое право на приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что подтверждается справками Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ”.

Суд считает, что Антонова В.И. и Антонова Я.А., как наниматели спорного жилого помещения, которое в силу закона было передано в государственный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Доводы Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцам только в случае постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом (ст. 47 ЖК РСФСР) порядке до ДД.ММ.ГГГГ, а к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие (ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что истцы не соблюдали установленный действующим законодательством административный порядок, предусмотренный для реализации права на приватизацию жилых помещений, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в ГБУ СО «Самаралес», в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, с заявлением о заключении договора приватизации, однако ответа не получили.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Антоновой ФИО20 и Антоновой ФИО21 <данные изъяты> Антоновой ФИО22 к ГБУ <адрес> “Самаралес”, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Антоновой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Яной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 21 мая 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов