Решение по делу № 2-4957/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-4957-2012/4

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинск                                                                    28 ноября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,

при секретаре  Бредниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия» к  Занузданному Р.Е. о  взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия» обратилось в суд с иском к Занузданному Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия»  (далее по тексту ООО «Касса Взаимопомощи Карелия») и Занузданным Р.Е. был  заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 4 000 рублей на срок до <ДАТА3>  под  1% в  день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок, не выплатил компенсацию за пользование займом. Ссылаясь на положения договора займа, просит взыскать  с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 000 рублей, компенсацию за  пользование  денежными средствами по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  15 360 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 872 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 896 руб. 96 коп.   

            В судебном заседании представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи Карелия» не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает.   

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Занузданный Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, по месту жительства, указанному в исковом заявлении.    

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком  Занузданным Р.Е. <ДАТА6> был заключен договор займа <НОМЕР>,  по которому истцом ответчику был предоставлен заем на сумму 4 000 руб. на срок по <ДАТА3>  под 1% в день.  

            Получение ответчиком Занузданным Р.Е. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером  от <ДАТА6>.

По условиям договора займа (п.п.1.1, 1.2) заемщик обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п. 4.1 договора).

Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа начисляется заемщику  наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему, которая исчисляется    за каждый день просрочки, что не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как следует из материалов дела и письменных объяснений истца, ответчик Занузданный Р.Е. свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени сумму займа в размере 4 000 руб. не возвратил, компенсацию за время пользования займом не выплатил.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.   

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик Занузданный Р.Е. до настоящего времени продолжает пользоваться займом в размере 4 000 рублей, в соответствии с п.1.2 договора займа от <ДАТА6>, положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование заемными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> включительно.

Истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации за  пользование суммой займа за период с <ДАТА6>  по <ДАТА8> (включительно)  в размере  15 360 руб. (4 000 руб. * 1% * 384 дня).

Между тем, суд, проверив представленный в исковом заявлении расчет, учитывая содержание пункта 1.2 договора займа, производит свой расчет компенсации за пользование заемными средствами следующим образом: за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> включительно (что составляет 385 дней), компенсация за пользование займом составляет 15 400 руб. (4 000 руб. * 1% * 385 дней).

Истец настаивает на взыскании с ответчика Занузданного Р.Е. компенсации за пользование займом в размере 15 360 руб., поэтому, рассматривая дело в рамках заявленных требований, данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа и компенсации по нему, с него, в соответствии с требованиями истца и положением п.4.1 договора займа, подлежит взысканию  штраф за несвоевременный возврат займа  и компенсации по нему.

Истец  настаивает  на взыскании штрафа  в размере  3 872 руб.  (19 360 руб. * 20%).   

Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции,  находит размер  штрафной неустойки подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к   выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению, поскольку требуемый истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа судом снижен в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ   до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ  суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о их необоснованности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчику присуждаются расходы по  государственной пошлине  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия»   к  Занузданному Р.Е. о  взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Занузданного Р.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Карелия»  по договору займа от <ДАТА6> сумму долга 4 000 рублей, компенсацию за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в размере 15 360  руб., штраф 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 80 коп.,  всего 21 170 (двадцать одна тысяча сто семьдесят) руб. 80 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в  Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                              М.Д. Чувашева