Решение по делу № 5-68/2012 от 14.02.2012

Дело№5-126-68/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань Волгоградской области 14 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие  в судебный участок № 126 Волгоградской области из МО МВД РФ «Морозовский» ГУ МВД по Ростовской области <ДАТА1>  в отношении:

Шаржановича А.В., <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>

о привлечении его к административной ответственности по ст.14.1 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в судебный участок № 126 Волгоградской области поступил из МО МВД РФ «Морозовский» ГУ МВД по Ростовской области материал в отношении Ф.И.О.1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен <ДАТА3>  в отношении Шаржановича А.В. ввиду осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с транспортировкой различных грузов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из материала об административном правонарушении в отношении Шаржановича А.В., протокол в отношении него составлен <ДАТА3>.

Согласно ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение судье выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 6 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает такое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из смысла ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Помимо этого, в представленном материале имеется ходатайство правонарушителя о направлении материала по месту жительства данного лица. Суд полагает, что указанное ходатайство не подлежало рассмотрению должностным лицом, либо органом, уполномоченным составлять протокол по выявленному факту в связи со следующим:

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен за административное правонарушение, совершенное Шаржановичем А.В. <ДАТА5>, материал в отношении него направлен мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области лишь <ДАТА6> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с момента совершения административного правонарушения прошло более, чем три (!) месяца, судом установлено, что указанный материал поступил в судебный участок за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также принимая во внимание нарушение процедуры при разрешении ходатайства правонарушителя о направлении дела по месту жительства, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Шаржановича А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, составившему указанный  протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 28.9, 24.5, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МО МВД РФ «Морозовский» ГУ МВД по Ростовской области административный материал в отношении Шаржановича А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №126 (Еланский район) Волгоградской областиЕ.В.Латкина