Решение от 13.06.2017 по делу № 2-341/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

13 июня 2017 года                                                                  г. Иркутск  

Суд в составе: председательствующего мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В., при секретаре Резиной А.С., с участием представителя истца Киргизова Д.Ю., представителя ответчика Ложкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Березовского <ФИО1> к ООО СК Согласие о взыскании денежных средств, третьи лицо по делу: <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Березовский А.В. в лице председателя Киргизова Д.Ю., указал, что <ДАТА2>, в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, под собственным управлением и автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Анарбаеву У.С., под управлением Молдоканова А.И. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Дэу <ФИО2>, противоправность действий которого выразилась в нарушении п. 10.1 ПДД РФ ответственность за которое не предусмотрено КоАП РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ЕЕЕ <НОМЕР> 038<ДАТА3>, в установленные законом сроки, в порядке и. 10 ст.12 ФЗ <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА4>, им в ООО СК "Согласие" было представлено поврежденное транспортное средство для осмотра и сформирован предусмотренный п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4, - 4.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА5> <НОМЕР>, пакет документов. <ДАТА6>, в установленные законом сроки с ООО СК "Согласие" на его счет поступила неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА7> от ООО СК "Согласие" на его счет поступила доплата в размере <НОМЕР> рублей. В соответствии с Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> подготовленным специалистами ООО "ОКБ Эксперт", размер ущерба с учетом износа причиненный его транспортному средству составил <НОМЕР> руб. 00 коп. с учетом износаи <НОМЕР> руб. 00 коп. без учета износа. За услуги независимой оценки им была уплачена сумма <НОМЕР> руб. 00 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, причиненного транспортному средству составила <НОМЕР> руб. (<НОМЕР>,00 + <НОМЕР>,00 - 70800,00). <ДАТА9> в ответ на претензию от <ДАТА10> на его счёт с ООО СК "Согласие" поступила доплата в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере 43610 руб., но в связи с допущенной ошибкой в реквизитах, указанных в претензии с целью ее исправления <ДАТА11> <ФИО3> обратился с соответствующим заявлением, но неустойка в размере <НОМЕР> рублей была перечислена значительно позже допустимых сроков. Исходя из этого исчисление неустойки, связанной с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, подлежит исчислению по следующей формуле: <НОМЕР> руб. 00 коп. (сумма по виду возмещения вреда потерпевшему) * 1%  (абз. 3 п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО и абз.4 п.4.22 указанных Правил) * 70 (количество дней просрочки с <ДАТА12> по <ДАТА13>) = 83482 руб. (<НОМЕР>,00 * 1% = 623,00. 623,00 * 134 = 83482).Учитывая выплаченную ответчиком после обращения в суд суммы неустойки в размере <НОМЕР> рублей, уточнение исковых требований в сторону уменьшения производится из разности размера неустойки в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> и выплаченной ранее и составляет <НОМЕР> рублей (83482-<НОМЕР>).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 4, 13, 17, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 1, 15, 309, 330, 332 ГК РФ, ст.ст. 3, 88, 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неустойки <НОМЕР> рублей; компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, нотариальные расходы в размере <НОМЕР> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.

Истец Березовский А.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Киргизова Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца Киргизов Д.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Ложкина М.А., исковые требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в пояснениях указав, что <ДАТА14> истцом было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <ДАТА15> . <НОМЕР> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА16> с участием транспортных средств <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Молдоканов А.И., признанного виновным в данном ДТП, и <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, собственник Березовский А.А. <ДАТА17> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей. <ДАТА18> истцом в ООО «СК «Согласие» была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. <ДАТА19> была осуществлена доплата в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., <ДАТА20> истцом в ООО «СК «Согласие» была подана претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. <ДАТА21> истцу была выплачена неустойка в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., за период просрочки с <ДАТА22> (дата, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по <ДАТА23> (дата, когда страховое возмещение фактически было выплачено) <НОМЕР>*1%*65 дней = <НОМЕР> руб. 00 коп.. <ДАТА24> истцом в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о замене реквизитов для оплаты неустойки. <ДАТА25> истцу по вновь представленным реквизитам повторно была выплачена неустойка в размере <НОМЕР> рублей. ООО «СК «Согласие» в соответствии с законом ОСАГО удовлетворило все требования Истца в досудебном порядке. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, поскольку выплаченная ответчиком сумма в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. более чем соразмерна последствия нарушенного обязательства. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку договор страхования ответственности регулируется специальным законом Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 60. Пленума Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА26> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <ДАТА26>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Положения пункта 6 статьи 13 (касаемо штрафа) Закона о защите прав потребителей применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <ДАТА26>, страховой случай с участием истца произошел <ДАТА27> в тот момент, когда действовал специальный закон, п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА28> (далее - Пленум) Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо по делу Молдоканов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не представил. Дело, с согласия участников процесса, рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказв страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойказа несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взысканиефинансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что <ДАТА2>, в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, под собственным управлением и автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Анарбаеву У.С., под управлением Молдоканова А.И., что подтверждается материалами дела <НОМЕР> по факту ДТП от <ДАТА16>

<ДАТА14> <ФИО3> А.В подано заявление <НОМЕР> о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <ДАТА16> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА16> с участием транспортных средств <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Молдоканов А.И., признанного виновным в данном ДТП, и <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, собственник <ФИО3>

<ДАТА17> истцу выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17>

<ДАТА18> истцом в ООО «СК «Согласие» подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

<ДАТА19> истцу осуществлена доплата в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА19>

<ДАТА20> истцом в ООО «СК «Согласие» подана претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 43610 руб. 00 коп.

<ДАТА21> истцу выплачена неустойка в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., за период просрочки с <ДАТА22> (дата, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по <ДАТА23> (дата, когда страховое возмещение фактически было выплачено) <НОМЕР>*1%*65 дней = <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА35>

<ДАТА24> истцом в ООО «СК «Согласие» подано заявление о замене реквизитов для оплаты неустойки.

<ДАТА25> истцу на основании заявления о замене реквизитов для оплаты неустойки выплачена неустойка в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА36>

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктов 3.10 Правил страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец <ДАТА20> обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплату неустойки в размере 43610 руб. 00 коп., представив банковские реквизиты, ответчик неустойку в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., за период просрочки с <ДАТА22> (дата, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по <ДАТА23> (дата, когда страховое возмещение фактически было выплачено) <НОМЕР>*1%*65 дней = <НОМЕР> руб. 00 коп., перечислил <ДАТА38> по представленным истцом реквизитам, <ДАТА24> истцом в ООО «СК «Согласие» подано заявление о замене реквизитов для оплаты неустойки, <ДАТА25> ответчиком на основании указанного заявления истцу повторно направлена путем банковского перевода неустойка в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА36>

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения за период просрочки с <ДАТА39> (дата, следующая за днем, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по <ДАТА23> (дата, до которой страховое возмещение фактически было выплачено).

Доказательств, ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СК «Согласие» по выплате неустойки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> судом не установлено.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виде неустойки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Березовского А.В. к ООО СК Согласие о взыскании денежных средств в виде неустойки, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика ООО СК Согласие компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, штрафа, являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>