Решение по делу № 2-1105/2020 от 03.08.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>. <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО4> о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании суммы долга по договору денежного займа. Свои исковые требования мотивировали тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО4> Сергей Валерьевич заключили договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому ответчик получил денежные средства в пользование в сумме 10000 руб. <ФИО4> недобросовестно исполнял свои обязанности по погашению займа. Сумма задолженности по договору нецелевого потребительского займа <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 39551 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу - 10000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 4400 руб. Просили суд взыскать с <ФИО4> в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору нецелевого потребительского займа <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 39551 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 53 коп., а всего 40937 руб. 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежаще извещалось о времени и месте судебного слушания, в суд своего представителя не направили, в своем заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказываются от исковых требований, просят производство по делу прекратить.

Ответчик <ФИО4> надлежаще извещался о времени и месте судебного слушания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности с <ФИО4> по договору нецелевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 39551 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 53 коп., а всего 40937 руб. 53 коп. - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок.

<ФИО1> судья -