Решение по делу № 2-168/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

                                                         именем Российской Федерации

с. Камышла 7 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я., единолично, при секретаре Гирфановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р. Ф.к  ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов,  компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Каримов Р.Ф. обратился в суд с иском к   ПАО СК «Росгосстрах»   о взыскании убытков и судебных расходов,  компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2015г. в 17 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Citroen C4», г/н 0559ВА163, принадлежащего на праве собственности Каримову Р. Ф. и транспортного средства «Kia JD (Ceed)», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства «Kia JD (Ceed)», г/н <НОМЕР>, <ФИО1> 03.02.2016г. Каримов Р.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, а также экспертное заключение <НОМЕР> от 28.01.2016г., согласно которому сумма ущерба, причиненного данному транспортному средству, с учетом износа составляет 58 806,70 руб. За услугиэкспертной организации Каримовым Р.Ф. было уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29.01.2016 г. После чего ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 48800.00 руб.

06.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ему было предложено в течение 5 дней в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. Однако указанную  претензию Страховщик оставил без внимания, расходы на оплату экспертно-оценочных не выплатил. Более того, Истец считает, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации оценки причиненного ущерба, то расходы на проведение экспертизы являются в силу ст. 15 ГК РФ убытками и составляют 10 000 (Десять тысяч) руб. Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29.01.2016 г. был также представлен ответчику <ДАТА7>

Кроме того <ДАТА8> Каримов Р.Ф. был вынужден оплатить изготовление дубликата экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 3 000.00 руб.,поскольку подлинник данного экспертного заключения находится у Ответчика, и оно является доказательством по делу,на которое истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата,  включается в состав убытков,  подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового   возмещения,   направленная   на   восстановление   поврежденного   имущества, необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.01.2016 г. Каримов Р.Ф. обратился за юридической помощью к <ФИО2>, что подтверждается Договором № 7-1/16 на оказание юридических услуг. В оказание юридической помощи входили следующие услуги: ознакомление с документами, консультирование доверителя по вопросам гражданского законодательства, составление претензии, составление искового заявления и представление интересов доверителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях. Размер вознаграждения адвокатов бюро рассчитывался исходя из минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных и рекомендованных к применению Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14 декабря 2015 года № 15-12-13/СП. Так, в частности, указанным решением установлен следующий минимальный размер гонорара адвокатов Самарской области за ведение гражданских дел (раздел «Гражданское судопроизводство) за составление претензии, искового заявления - не менее 6 000 рублей; за участие в суде первой инстанции - не менее 6 000 рублей за 1 день работы. Согласно пп. 5.1. Договора № 7-1/16 на оказание юридических услуг от 13.01.2016 г., в счет оплаты юридических услуг, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» ему причинен моральный вред, так как он  испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в сильных душевных  волнениях и переживаниях. Исходя из принципов разумности и справедливости, Каримов Р.Ф. оценивает моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в сумме: 10000 руб. в качестве убытков на оплату экспертно-оценочных услуг; 3000.00 руб. в качестве расходов по оплате дубликата экспертного заключения; 15000.00 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя; 5000.00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, возражает против иска, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, потерпевшему было произведено перечисление страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

             Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и вынести по делу заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступило и сведениями об уважительности причины его неявки   суд не располагает.

                   Суд,  изучив представленные сторонами доказательства,   приходит к следующему.

В соответствии  со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии строн по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч.1  ст. 1064 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

       В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Часть 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ч.8 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшее в момент оформления ДТП упрощенным способом), возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не было признано судом недействительным.  

Судом установлено, что  26.12.2015г. в 17 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, произошло   ДТП с участием транспортного средства «Citroen C4», г/н 0559ВА163, принадлежащего на праве собственности Каримову Р.Ф. и транспортного средства «Kia JD (Ceed)», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>  Виновником дорожно-транспортного происшествия признана <ФИО1> Вина в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах <ФИО1>, не была оспорена.

Документы по факту ДТП были составлены участниками аварии 26.12.2015г. самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по Евро-протоколу. Гражданская ответственность истца Каримова Р.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ N 0714560623 от 19.08.2015г. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ N 0334364374.

Истец обратился 03.02.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков о возмещении страховой выплаты на основании экспертного заключения <НОМЕР> от 28.01.2016г. Ответчик, на основании Экспертного заключения АО «ТехнЭкспро», составленного на основании зафиксированных в акте осмотра независимой оценки повреждений,  признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48800.00 руб., что подтверждается платежным поручением N245 от 25.02.2016.

Ответчик, после проведения проверки, организованной  на основании претензии истца,   выплатил ему страховое возмещение в размере 1200.00 руб., что подтверждается платежным поручением N343 от 13.03.2018.

Сторонами не оспаривается, что документы по факту ДТП были составлены участниками аварии 26.12.2015г. самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по Евро-протоколу.

Требования о признании недействительным соглашения участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сторонами не заявлялись.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, и что участниками ДТП было оформлено ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, мировой судья полагает, что расходы на оплату услуг оценщика относятся к расходам, которые должны быть включены в лимит ответственности по ОСАГО.

       Поскольку ответчиком исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в предельном размере в рамках упрощенного порядка оформления ДТП,  предусмотренном  ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не признано судом недействительным,  и с учетом того, что лимит страховой компании по выплате страхового возмещения в данном случае не может превышать 50000.00 руб., мировой судья считает, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда на ответчика, в связи с чем исковые требования истца,  удовлетворению не подлежат.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,  ст.   333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. В удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по рассматриваемому делу взысканию не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Каримова Р. Ф. к  ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов,  компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в судебный участок №136 Клявлинского судебного района Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2018г.

            Мировой судья