Решение по делу № 1-11/2021 от 19.05.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года рп. Залари Иркутской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Малахова В.В.,

его защитника - адвоката Афонькина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Малахова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> фактически проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Малахов <ФИО2> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с <ДАТА> мин. Малахов В.В. приехал на территорию рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить с <ФИО1>, по поводу его грубого общения с <ФИО3> После чего Малахов В.В. взял в руки топорище и подошел к <ФИО1>, который находился в своей автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящейся на территории рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на расстоянии <АДРЕС>. Не желая разговаривать с Малаховым В.В., <ФИО1> закрылся в своей автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В связи с чем на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у Малахова В.В. возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в виде уничтожения двух боковых зеркал, лобового переднего стекла, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в виде уничтожения двух зеркал заднего вида и переднего ветрового стекла, принадлежащих гр. <ФИО1>, Малахов В.В. <ДАТА> в период времени <НОМЕР>., умышленно нанес множественные удары деревянным топорищем, принесенным с собой, по зеркалам заднего вида и по переднему ветровому стеклу автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящейся по адресу: <АДРЕС>, на расстоянии <АДРЕС>» и на расстоянии 2 м. в южном направлении от павильона ветеринарной аптеки, тем самым повредил её. Своими преступными действиями Малахов В.В., умышленно повредил автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в виде уничтожения левого бокового зеркала стоимостью 6469 рублей, правового бокового зеркала стоимостью 4235 рублей, ветрового стекла стоимостью 2365 рублей, причинив тем самым <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 13069 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малахов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что вечером ему позвонила его сожительница <ФИО3> попросила увезти её на маршрутку, она собиралась домой. Она работает директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он оставался на работе. Увез её на маршрутку посадил. Минут через 30 он заехал в магазин «1000 мелочей» и купил топорище. Через минут 40 ему позвонила сожительница, с криками, слезами, он спросил, что случилось. Она сказала, что она опять сделала замечания <ФИО1>, на что тот на громких тонах, стал говорить её, что кто она такая, указывает, где ему стоять и тому подобное. Больше у неё ничего не спрашивал, сказал, что скоро подъедет. Он поехал в сторону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидел, что машина <ФИО1> стоит как обычно на одном и том же месте, подъехал сзади, достал из машины топорище, дернул дверцу автомашины, она была закрыта. Сбил первым ударом зеркало заднего вида с водительской стороны, потом ударил по лобовому стеклу, один раз, а может и больше, затем ударил с правой стороны второе зеркало заднего вида и сбил его. Лобовое стекло сразу треснуло. Потом он пошел в сторону своей машины, <ФИО1> вышел из своей машины, как обычно стал записывать все на телефон. Он ему сказал, что завтра будет извиняться перед его женщиной, сел в свою машину и уехал. Время и дата, указанное в обвинении, соответствует действительности. Ущерба он возместил в полном объеме. Он извинился перед потерпевшим. Сейчас понимает, что погорячился. Просит строго не наказывать.

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> показал в судебном заседании, что <ДАТА> он занимался частным извозом. В этот день в 4 часу, ему позвонили люди, и попросили забрать их. Он подъехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел в магазин, там около охраны там стоят два автомата с жвачками, стояли люди которые ждали его. Они попросили его покараулить их тележки, пока они сходят в магазин. Он согласился, стоял, ждал. Директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, сделала ему замечание, что он стоит не там, на что он ответил, в корректной форме, без повышения тона, что у неё есть свои сотрудники, своя работа, а он как любой покупатель может стоять там, где захочет. Она развернулась и ушла. Он посадил людей в автомашину и увез. Затем он вновь приехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сидел в машине разговаривал с сестрой по телефону. Он сидел в пол оборота, и увидел в боковое зеркало, что идет Малахов В.В. с палкой в руках, он ничего не понял, сидел, разговаривал дальше. Телефон у него был на записи, сейчас он их уже удалил, но эти записи он передавал следователю, там были слышны удары. Малахов В.В. сбил одно зеркало сначала с левой стороны, потом второе зеркало сбил, потом нанес удар по лобовому стеклу. Стекло оказалось крепким, Малахов В.В. ударил по нему раз 5. После чего демонстративно повернулся, что-то кричал, но он не слышал, сидел в машине. Это все было в общественном месте, среди белого дня, пятый час времени, люди все видели. <ФИО5> демонстративно подошел к своей машине, открыл заднюю дверь, стал кричать, что он будет завтра стоять на коленях перед его женой. Он ничего не понял, что случилось. Малахов В.В. кинул топорище и уехал. Все произошло быстро, минут за пять. Он вызвал полицию, дождался их, пока они сняли все видеозаписи, там все было видно, как Малахов В.В. подошел, сколько ударов нанес. Только аудиозаписи нет. На следствии он предоставлял запись разговора со своей сестрой, там слышно, как он отвечал, как себя вел. Грубости в отношении <ФИО3>, он не проявлял. Лобовое стекло и зеркала пришли в негодность. Ущерб ему был возмещен в полном объеме. Его доход состоит из небольшой пенсии. Машина была оформлена в кредит, который он оплачивает вовремя. На следующий день он отдал автомашину в ремонт. При этом, он не работал. Дополнительного заработка у него не имелось. Ущерб от уничтожения имущества является для него значительным. Он является инвалидом 2 группы. Проживает в настоящее время с матерью, которая является пенсионером.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила в судебном заседании, что в тот день она работала, и находилась на своём рабочем месте. Она стояла на кассе, видела, что <ФИО1>, подошел к охране. Директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> сделала ему замечание, по поводу, того, что нельзя стоять около поста охраны. На что <ФИО1> отреагировал агрессивно, сказал, ей что кто она такая, чтобы там командовать, пусть командует своими подчиненными. Между ними произошел небольшой словесный конфликт. <ФИО3> сделала <ФИО1> замечание, развернулась и ушла. Грубых замечаний в адрес друг друга она не слышала. О том, как была разбита машина <ФИО1>, подробностей не знает. После случившегося <ФИО1> зашел в здание магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и сказал, что ему разбили машину, кто именно не говорил, сказал, что он знает того человека и все. Это было в этом году, весной, дату не помнит, по времени часов <ДАТА>.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показания свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания <ДАТА> л.д. 88-90.

По существу оглашенных показаний, свидетеля <ФИО6>, она пояснила, что <ДАТА> г. около <ДАТА> в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел <ФИО1>, который подошел к стойке с видеонаблюдением, возле которой находился охранник <ФИО7> и в это же время к ним вышла директор магазина <ФИО3>, которая сделала замечание <ФИО1>, в соответствии с которым, он как постороннее лицо не может находится рядом со стойкой видеонаблюдения. <ФИО1> ей ответил, что она не должна ему указывать, где он должен находиться. После этого, они поговорили на повышенных тонах, и <ФИО3> ушла на свое рабочее место, а <ФИО1> ушел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». А затем в <ДАТА> того же дня <ФИО1> зашел снова в магазин и сказал, что Малахов В.В. повредил ему машину, а именно уничтожил при помощи какого-то предмета, вроде бы биты, переднее лобовое стекло и два зеркала заднего вида. По какой причине Малахов В.В. это сделал, <ФИО8>В. не пояснял.

По существу противоречий, свидетель <ФИО6> пояснила, что подтверждает данные ей показания в ходе дознания в полном объеме, подробные обстоятельства забыла в связи с истечением времени.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила в судебном заседании, что <ДАТА> года она собиралась домой, пошла на кассу, чтобы купить продуктов, и заметила, что около поста охраны опять стоит <ФИО8> Она спросила у него, почему он стоит около поста охраны, так как там стоять запрещено. На что он ответил, ей в грубой форме «кто ты такая, чтобы делать мне замечания, какое тебе дело». Между ними произошел разговор на повышенных тонах. После чего она развернулась и ушла. Малахов В. после работы около 17-00 увез ее на маршрутку, она уехала домой. Приехав домой, она позвонила Малахову В., и он услышал, что у нее расстроенный голос, спросил, что случилось, она рассказала, что у нее произошел конфликт с <ФИО8>. Это уже было не в первый раз. Затем ей Малахов В.В. рассказал, что произошло. Сказал, что подошел к машине, в которой сидел <ФИО8> хотел поговорить, но дверь была закрыта. Он взял топорище со своей машины и нанес удар по лобовому стеклу, зеркалам заднего вида.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>А. пояснил в судебном заседании, что он работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» охранником. В конце февраля, начале марта, произошел конфликт между директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и <ФИО8> это было около <ДАТА>. <ФИО3> В., сделала замечания <ФИО8> из-за того, что он стоял около поста охраны, на что он ответил ей в грубой форме «кто ты такая, чтобы делать мне замечания». Между ними произошел разговор на повышенных тонах, оскорблений лично в адрес каждого не было. <ФИО1> стоял и ждал покупателей около тележки, пока они придут. Около поста охраны стоять запрещено. Между <ФИО3> и <ФИО8>В. произошел конфликт, а затем они разошлись в разные стороны. Потом около <ФИО10>. в магазин забежал <ФИО8> весь расстроенный и спросил, у него, нагрубил ли он <ФИО3> В., и сказал, что ему повредили машину. Обстоятельства повреждения машины <ФИО1> он не видел. <ФИО8>В. просто сказал, что он знает того человека, который разбил ему машину и ушел.

По существу оглашенных показаний, свидетеля <ФИО7>А. он пояснил, что <ДАТА> г. около <ДАТА> в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел <ФИО8>В., который подошел к стойке с видеонаблюдением, возле которой он находился и в это же время к ним вышла директор магазина <ФИО3>, которая сделала замечание <ФИО1>, в соответствии с которым, он как постороннее лицо не может находится рядом со стойкой видеонаблюдения. <ФИО8>В. ей ответил, что она не должна ему указывать, где он должен находиться. После этого, они поговорили на повышенных тонах, а затем <ФИО3> ушла на свое рабочее место, а <ФИО8>В. ушел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». А затем в <ДАТА> того же дня <ФИО8>В. зашел снова в магазин и сказал, что Малахов В.В. повредил ему машину, а именно уничтожил при помощи какого-то предмета, вроде бы биты, переднее лобовое стекло и два зеркала заднего вида. По какой причине Малахов В.В. это сделал, <ФИО8>В. не пояснял.

По существу противоречий, свидетель <ФИО7>А. пояснил, что подтверждает данные им показания в ходе дознания в полном объеме, подробные обстоятельства забыл в связи с истечением времени.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малахова В.В. всовершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо изложенного, а именно показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, собранных и полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые в полном объеме подтверждают вышеуказанные показания, а именно это:

л.д. 1 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА> по ч.1 ст. 167 УК РФ;

л.д. 4 зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> г. заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> г. причинило ему имущественный вред, разбило лобовое стекло и два боковых зеркала, причиненный ущерб оценивает в 50 т.р.;

Л.д. 5-7 протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> г., согласно которого объектом осмотра является территория расположенная по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> области. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. Над воротами имеется вывеска с надписью «территория низких цен <ОБЕЗЛИЧЕНО>», надпись выполнена в белом-красном цвете. Территория рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» крыта снегом, на территории расположены по всему периметру различные магазины с определенным ассортиментом. По левой стороне расположены одноэтажные, обшитые профлистом белого и бордового цветов, крытые шифером здания (магазины). В конце территории рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом с ним находится ветеринарная аптека, напротив которой находится автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета г/н <НОМЕР>. Рядом с данной автомашиной находятся автомашины различных марок и цветов. Автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> красного цвета, <ДАТА> выпуска, по типу автомашина легковой седан. При открытии капота автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> ближе к правой стороне обнаружен ее идентификационный номер *<НОМЕР>*. На автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<ДАТА> имеются потертости лакокрасочного покрытия вызванные эксплуатацией данного транспортного средства. Задние боковые стекла, а также заднее лобовое стекло тонированы. Переднее ветровое стекло имеет множество трещин с водительской стороны, то есть с левой. Также имеют повреждения 2 боковых стекла заднего вида, а именно: разбито полностью основание данных зеркал, а также сами зеркала. С левой и правой стороны автомашины на снежном покрове имеются осколки пластмассы красного цвета, а также осколки зеркал, в большом количестве, которые в ходе ОМП изымаются. Напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по правой стороне расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором расположена камера наблюдения белого цвета. Вход в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется через одностворчатую дверь белого цвета. При входе в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаруживаются помещения размером 2х5м., в котором справа налево расположена продукция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Прямо расположен дверной проем ведущий в подсобное помещение размером 2х2 м., в котором слева направо расположена продукция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в право верхнем углу на навесном столе (полке) расположен экран видеонаблюдения». Далее просматривается видеозапись от <ДАТА> г., на которой видно, что неизвестный мужчина наносит удары по автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>. Данная видеозапись изымается.

л.д. 8 схема к осмотру места происшествия, на которой отражено место положения автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;

л.д. 9-14 фототаблица к осмотру места происшествия, на которой отражены общий вид автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>; общий вид поврежденного лобового ветрового стекла и поврежденных двух зеркал заднего вида с правой и левой сторон данной автомашины, вид осколков от автомашины, общий вид входа в магазин и самого магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также место нахождения видеокамеры;

Л.д. 23-25 справка, выданная экспертом -оценщиком <ФИО11> <ДАТА> о стоимости имущества: зеркала заднего левого бокового вида -6469 руб., зеркала заднего правого бокового вида- 4235 руб., ветрового стекла для автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>., на <ДАТА> г. - 2365 руб. с приложением скринштов с сайтов магазинов продавцов данных запчастей.

Л.д. 28-29 протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в силу которого в кабинете УУП МО МВД России «<АДРЕС> расположенном по адресу: рп. Залари <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, Малаховым В.В. был выдан черенок от топора. При визуальном смотре данного черенка нам нем были обнаружены механические повреждения в виде сколов, следов краски красного цвета. Черенок от топора представляет собой деревянное топорище. Данный черенок был изъят после его осмотра у Малахова В.В.

Л.д. 30-32 фототаблица к осмотру места происшествия, на котором отражены общий вид здания МО МВД России «<АДРЕС>, помещения, в котором расположен кабинет <НОМЕР>, выданное топорище Малаховым В.В., общий вид топорища.

Л.д. 33- определение о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА>, в силу которого топорище, которым Малахов В.В. разбил автомашину <ФИО8>В. было сдано в камеру хранения вещественных доказательств.

Л.д. 43-44- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в силу которого была осмотрена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ДАТА>, и в котором отражены имеющиеся повреждения на указанной автомашине на переднем лобовом ветровом стекле, по левой стороне, трещины и сколы, зеркала заднего вида с левой и правой стороны отсутствуют, имеется корпуса данных зеркал.

Л.д. 45-47 - фототаблица к протоколу осмотра, от <ДАТА>, на которой отражены общий вид автомашины, с левой и правой стороны, а также общий вид уничтоженного лобового стекла, уничтоженных зеркал.

Л.д. 48- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, в силу которого автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ДАТА> была признана вещественным доказательством и передана на хранение собственнику <ФИО1>

Л.д. 49- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА>, в силу которого автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ДАТА> передана на хранение собственнику <ФИО1>

Л.д. 51-52 - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в силу которого было осмотрено топорище, которое представляет собой топорище, выполненное из дерева, общая длина топорища составляет 70 см., к нижней части осматриваемого топорища, ширина сужается, и составляет 3 см. также в нижней части топорища имеется краска красного цвета. В средней части топорища имеются зазубрины и заусеницы различной ширины и глубины, находящиеся на различных расстояниях друг от друга. Также осмотрен пакет, при вскрытии которого обнаружены осколки пластмассы красного цвета, зеркал. Осколки красного цвета выполнены из синтетического материала пластмассы. Осколки красного цвета разного размера, представляют собой основание двух зеркал заднего вида. Объектом осмотра явилось разбитое зеркало заднего вида, по всему зеркалу присутствуют сколы и трещины. На зеркале имеется надпись, выполненная английскими буквами.

Л.д. 53-55 фототаблица к осмотру места происшествия, на которой отражены общий вид топорища, осколков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> г.

Л.д. 56- протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, в силу которого топорище было признано орудием преступления, а осколки зеркал от автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> были признаны вещественным доказательством по делу, и данные вещественные доказательства и орудие преступления были сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>.

Л.д. 57-постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, в силу которого топорище и осколки зеркал от автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> в опечатанном виде были сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>.

Л.д. 58-59 протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в силу которого был осмотрен ДВД-диск, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется видеозапись с территории рынка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в рп. Залари, ул. <АДРЕС> от <ДАТА>. На видеозаписи отражено каким образом Малахов В.В. припомощи топорища причиняет повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, принадлежащей <ФИО1>

Л.д. 60-62 фототаблица к осмотру предметов (документов) от <ДАТА>, в силу которой отражен общий вид диска ДВД с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от <ДАТА> г., общий вид монитора компьютера, на котором видны фрагменты видеозаписи от <ДАТА> г.

Л.д. 63 - протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, в силу которого ДВД-диск с видеозаписью на Малахова В.В. былпризнан вещественным доказательством и принято решение о месте его хранения в материалах уголовного дела.

Л.д. расписка <ФИО1>, в силу которой он получил от Малахова В.В. денежные средства в размере 13069 руб. в счет возмещения уничтоженного лобового стекла, двух зеркал заднего вида.

Л.д. 79-80 протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малахова В.В., входе которого участники следственного действия по указанию подозреваемого Малахова В.В. прибылик территории рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>, на который указал подозреваемый Малахов В.В., при этом пояснил, что <ДАТА> г. в период времени с <ДАТА>. до 17 час. 55 мин. он умышленно при помощи деревянного топорища уничтожил детали автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, а именно 2 зеркала заднего вида, лобовое стекло, принадлежащее <ФИО8>В. Далее по указанию подозреваемого Малахова В.В., участники следственного действия прошли на территорию рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и остановились напротив ветеринарной аптеки, которая расположена рядом с магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где подозреваемый Малахов В.В. указал место напротив ветеринарной аптеки, при этом пояснил, что в указанном месте на расстоянии <АДРЕС>» находилась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, принадлежащая <ФИО8> Также подозреваемый Малахов В.В. указал на место, где находилась его автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н О925 ХА38 при помощи которой он подпер сзади автомашину <ФИО8> Далее, подозреваемый Малахов В.В. пояснил, что <ДАТА> г. около <ДАТА>. он приехал на территорию рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы разобраться с <ФИО8>В. по поводу того, что последний <ДАТА> г. в грубой форме поговорил с его сожительницей <ФИО3> Далее Малахов В.В. пояснил, что из салона своей машины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, он достал деревянное топорище, которое находилось на заднем пассажирском сидении, и умышленного нанес один удар по правому зеркалу заднего вида, и один удар по левому зеркалу заднего вида и один удар по переднему стеклу а/м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> принадлежащем <ФИО8>В. Зеркала сразу же разбились и упали на снег, на ветровом стекле образовались трещины. Таким образом, подозреваемый Малахов В.В. умышленно уничтожил детали а/м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Л.д. 58-59 фототаблица к протоколу проверки показаний на месте.

Л.д. 97-100 копия кредитного договора на приобретение <ФИО8>.В. транспортного средства в кредит автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> VIN *<НОМЕР>*.

Л.д. 103- справка администрации <АДРЕС> МО о составе семьи <ФИО1>;

Л.д. 105-107 сведения об имущественных выплатах <ФИО1> на основании ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в РФ»;

Л.д. 109- справка ГУ МВД России по <АДРЕС> области о выплатах пенсии <ФИО1>;

- письменное объяснение Малахова В.В. от <ДАТА> г., в силу которого он пояснил, что топорищем на территории рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинил повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, принадлежащей <ФИО8>В. в виде уничтожения боковых зеркал с левой и правой стороны, а также лобового переднего стекла.

Таким образом, в судебном заседании, по мнению суда, достоверно установлено, что Малаховым В.В. совершеноименно умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Факт совершения умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании не только письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшего <ФИО1>, сведениями об его семейном и имущественном положении, документами о приобретении автомашины, справкой эксперта стоимости уничтоженного имущества на дату совершенного преступления, протоколами осмотров места происшествия, но и показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО12>, а также протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотра вещественных доказательств, их приобщением к материалам уголовного дела. Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц, повлекших необходимость оглашения показаний в судебном заседании, связаны с истечением времени с момента произошедшего события. Противоречий по существу обвинения между показаниями допрошенных лиц и письменными доказательствами не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости друг с другом, суд находит, что виновность подсудимого Малахова В.В. всодеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого Малахова В.В. подлежатправильной юридической квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ по признаку умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, находятся в прямой причинной связи между причиненным ущербом в виде уничтожения лобового ветрового стекла и двух боковых зеркал правого и левого заднего вида с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Малахова В.В. усуда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет полное среднее образование, адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, в окружающей обстановке ориентируется. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает подсудимого Малахова В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Малаховым В.В. преступлениеотносится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления путем участия в производстве следственных действий, проверке показаний на месте, дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, в ходе которых подсудимый подробно излагал обстоятельства совершенного преступления.

Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого:

- признание вины в совершении преступления;

- возмещение причиненного ущерба в полном объеме;

- совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малахова В.В. судомне установлено.

Характеризуется подсудимый Малахов В.В. поместу жительства в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, с 1994 года не проживающий по данному адресу, а также старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> как проживающий по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, характеризующийся положительно, по характеру спокойный, общительный, жалоб на которого не поступало, на учете не состоит.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, определяющей назначение наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личности виновного, а также положениями ч.1,3 ст. 60 УК РФ, устанавливающей назначение справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установив, что совершенные подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места жительства, принимая во внимание в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, вместе с тем, суд считает необходимым назначить ему основное наказание с учетом требований ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оснований для назначения более строго наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малахова В.В. оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего, автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, хранящуюся у потерпевшего <ФИО8>В., оставить у законного владельца потерпевшего <ФИО8> топорище и осколки от автомашины, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малахова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малахова В.В. оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заларинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. Мировой судья Л.В. Кулакова