Решение от 06.02.2018 по делу № 1-21/2018 от 06.02.2018

Дело № 1-27/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 24 марта 2015 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,            

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

потерпевшей - <ФИО1>,

обвиняемой -  Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Смирновой <ФИО2>, <ДАТА3> <АДРЕС>:

в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 159 УК РФ, Ус т а н о в и л:

Смирнова В.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана - мошенничестве, совершенном при следующих обстоятельствах: так, в период времени с 01.10.2014 года до 16.11.2014 года Смирнова В.В. узнала о возможности изготовления и продаже декоративных подушек в виде букв, и, не имея намерения оказывать данный вид услуг, у нее возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, у лица желающего приобрести указанные декоративные подушки.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Смирнова В.В. находясь в квартире <НОМЕР>, посредством социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разослала пользователям последней социальной сети сообщения с предложением об изготовлении и продаже декоративных подушек в виде букв.

Далее, получив от ранее незнакомой <ФИО1> заказ на изготовление вышеуказанных изделий, 13.12.2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Смирнова В.В., находясь в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом - предоплата за изготовление декоративных подушек в виде букв, путем обмана похитила у <ФИО1> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.400 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17.12.2014 года в период времени с 13.00 час до 18.30 час, Смирнова В.В., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что расположен в доме <НОМЕР>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом - доплаты за изготовление декоративных подушек в виде букв, путем обмана похитила у <ФИО3>. денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие <ФИО1>

С похищенными чужими денежными средствами Смирнова В.В. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Смирновой В.В. потерпевшей <ФИО1> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2.100 рублей.

Потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседании просила суд  прекратить уголовное дело в отношении Смирновой В.В. в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, Смирнова В.В. возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. 

В судебном заседании подсудимая  Смирнова В.В. и ее защитник Межуева Л.З. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что Смирнова В.В.  вину в совершении преступлений признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, потерпевшая  согласна  на прекращение уголовного дела, между ними достигнуто примирение, на момент совершения преступления Смирнова В.В. не имела судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Смирновой В.В.  в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Смирнова В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имела судимости, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась,   возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, между нею и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Смирновой В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Смирновой В.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связис примирением с потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Смирновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку обстоятельства, принятые во внимании при ее избрании, не изменились.

Вещественные доказательства не изымались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░