Дело №5-120/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2017 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО2>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Магомедова <ФИО>. по ст.19.6 КоАП РФ.
Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым возвратить данный протокол по следующим основаниям.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, являются должностные лица.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Согласно материалам дела 17.04.2017 г. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено Магомедову <ФИО>. как индивидуальному предпринимателю.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли Магомедов <ФИО>. индивидуальным предпринимателем, либо утратил статус индивидуального предпринимателя. Должностным лицом, составившим протокол не проверенно наличие регистрации Магомедова <ФИО>. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Отсутствие в материалах дела указанных сведений не позволяет всесторонне, полно и объективно выяснит все обстоятельства дела.
Кроме того, мировой судья обращает внимание должностного лица, составившего протокол на то, что согласно разъяснений, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее представление, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не принявшего меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Согласно материалам дела местом жительства Магомедова <ФИО>. является: <АДРЕС>.
Указанный адрес входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая, не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол составившему его органу или должностному лицу.
Руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО2> возвратить заместителю руководителя управления Росприроднадзора по РД, для устранения недостатков, послуживших основанием к его возврату.
Согласно требованиям ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, соответствующие недостатки подлежат устранению в срок не более трех суток со дня поступления материалов.
Мировой судья <ФИО>. Шайхгаджиев