Решение по делу № 4-50/2016 от 27.01.2016

Дело № 4-50/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма                                                                                    27 января 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Мальцевой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекавшейся к административной ответственности,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева И.В. привлекается к административной ответственности по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.01.2016, Мальцева И.В., будучи на основании постановления начальника полиции ОМВД России «Няндомский» от 15.07.2015 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок штраф не заплатила. В судебном заседании Мальцева И.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта «б» части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части второй статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановление в отношении Мальцевой И.В. вынесено 15.07.2015 года, в законную силу вступило 21 августа 2015 года. Соответственно, срок уплаты штрафа истек 20 октября 2015 года. Таким образом, срок привлечения Мальцевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 21.10.2015 года и истек 21.01.2016 года.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой <ФИО1> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина