Решение по делу № 13-691/2019 от 08.10.2019

Дело № 13-691/2019 (2-1741/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года                                                                                                       г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Чебыкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркова <ФИО1> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вяткиной <ФИО2> к Маркову <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Марков Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Вяткиной А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 98 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2019 года исковые требования  Вяткиной А.В.  о взыскании с Маркова Н.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) Марков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (истец) Вяткина А.В. в судебном заседании с требованиями заявителя согласилась, представила квитанцию о переводе Маркову Н.А. денежных средств в сумме 15098 рублей.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что 20.09.2019 между Марковым Н.А. и Субботиным А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в судебном деле по иску Вяткиной <ФИО2> к Заказчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.10.2018. Актом выполненных работ подтверждается оказание исполнителем услуг в соответствии с договором в полном объеме.  Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 15000 рублей, которая оплачена Марковым Н.А., что подтверждается распиской в принятии денежных средств от 20.09.2019.

Кроме того заявителем (ответчиком) для направления отзыва заинтересованному лицу (истцу) были понесены почтовые расходы в размере 98 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 26.04.2019.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 13.06.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск Вяткиной А.В. о взыскании с Маркова Н.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, ответчик, в пользу которого состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении  дела.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что Вяткина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, размер расходов не оспаривала, мировой судья полагает, что с Вяткиной А.В.  в пользу Маркова Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей.

Принимая во внимание, что Вяткина А.В. до вынесения судебного акта добровольно оплатила судебные расходы в полном объеме, определение в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 15098 рублей в пользу Маркова Н.А. в исполнение не приводить.

 Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Вяткиной <ФИО2> в пользу Маркова <ФИО1> судебные расходы в сумме 15 098 рублей.

Не приводить в исполнение определение в части взыскания с Вяткиной <ФИО2> в пользу Маркова <ФИО1> судебные расходы в сумме 15 098 рублей.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                          А.А. Лукина