Решение по делу № 2-222/2013 ~ М-197/2013 от 03.04.2013

     Дело № 2-222(2)/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года                                                                                 г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием ответчиков Романова Д.С., Романовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Е. А. к Романову Д. С. и Романовой С. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из них,

установил :

Завадская Е.А. обратилась в суд с иском к Романову Д.С. и Романовой С.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из них, в обоснование заявленных требований указывает, что у Романова Д.С. имеется задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 24 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области по делу № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 83396,76 рублей. При этом у Романова Д.С. имеется имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Романовой С.П., принадлежащее Романовой С.П., которая не работает более 13 лет. Также указывает, что это не единственное жилье, поскольку Романовой С.П. принадлежит 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, где она и проживает, а Романов Д.С. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также приобретенной в период брака ответчиков. Просит разделить имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, являющееся совместной собственностью Романова Д.С. и Романовой С.П. и обратить взыскание на 1/2 часть участка, принадлежащую Романову Д.С., а также просит взыскать с Романова Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица Завадская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о поддержании заявленных требований.

Ответчик Романов Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что истцом представлены устаревшие сведения об имеющейся у него задолженности по алиментам, действительно у него были материальные затруднения, размер его заработка 5500 рублей, а размер алиментов составляет 4528,35 рублей, поскольку данную сумму в полном объеме он был выплачивать не в состоянии, образовалась задолженность. Однако в последнее время он нашел возможность погашать задолженность по алиментам и ее размер в настоящее время уменьшился, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68060,48 рублей, а в настоящее время данная задолженность еще уменьшилась. Кроме того, в январе 2013 года между ним и Романовой С.П. брак был расторгнут, и на содержание дочери Романовой Елизаветы, 2001 года рождения с него решением суда взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка. Размер алиментов, взысканных с него в пользу дочери ФИО2 в указанной сумме, делает невозможным их выплату и несоразмерен его заработку, из-за чего и образовалась задолженность. При расторжении брака имущество они с Романовой С.П. разделили по взаимному согласию, дом и земельный участок в <адрес>, о разделе которого просит истица, остались в собственности Романовой С.П., т.к. данный дом приобретался на ее личные денежные средства, а не на средства, нажитые в период брака. Также считает, что заявленные истицей требования о разделе данного имущества, выделе его доли и обращении взыскания на 1/2 часть земельного участка, являются несоразмерными относительно размера задолженности по алиментам. Поясняет, что доводы истицы о том, что он все имущество оформил на бывшую супругу Романову С.П. для того, чтобы не выплачивать долг по алиментам, является надуманным, т.к. из-за долга по алиментам в сумме около 60000 рублей он не стал бы лишаться имущества, стоимость которого значительно превышает данный долг.

Ответчик Романова С.П. в судебном заседании заявленные требования не признала и дала суду аналогичные пояснения, дополнив, что стоимость спорного жилого дома и земельного участка в момент его приобретения, в 2010 году составляла 750000 рублей, а в настоящее время стоимость земельного участка и жилого дома увеличилась. Также полагает, что требования, заявленные истицей являются несоразмерными относительно размера задолженности Романова Д.С. по алиментам на содержание дочери ФИО2. Полагает, что в ближайшее время задолженность по алиментам Романовым Д.С. будет погашена, т.к. он принимает для этого действенные меры, на содержание их дочери Елизаветы Романов Д.С. тоже начал выплачивать алименты, кроме того, у Романова Д.С. имеется другое движимое имущество, на которое может быть наложен арест и за счет которого возможно погасить задолженность по алиментам.        

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Романова Д.С. в пользу Завадской Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 1999 года рождения в размере 2000 рублей, что соответствует 0,87 МРОТ, которые подлежат пропорциональному увеличению при увеличении размера МРОТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Романова Д.С. по алиментам в пользу взыскателя Завадской Е.А., размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 83396,76 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности Романова Д.С. по алиментам в пользу взыскателя Завадской Е.А., на ДД.ММ.ГГГГ составляла 68060,48 рублей.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность Романова Д.С. по алиментам сократилась, кроме того, согласно представленных Романовым Д.С. квитанций и платежных поручений алименты им за указанный период времени выплачивались в установленном решением суда размере.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Романовым Д.С. и Романовой С.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова С.П. приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, уплатив за него цену 750000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 45 СК РФ, кредитор (истец) вправе требовать выдела доли ответчика (должника) в общем совместном имуществе супругов для обращения на нее взыскания по обязательствам ответчика путем продажи через публичные торги.

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств того, что у должника Романова Д.С. отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание, и за счет которого можно исполнить решение суда, либо, что данного имущества недостаточно, поэтому суд приходит к выводу, что истицей не представлено суду доказательств того, что у нее возникло право требовать выдела доли должника Романова Д.С. из общего имущества бывших супругов Романовых, нажитого ими в период брака.

Также истцом не представлено суду доказательств подтверждающих стоимость имущества, о разделе которого просит истец, т.к. из представленного ответчиком договора купли-продажи не представляется возможным определить стоимость спорного земельного участка и соответственно стоимость 1/2 его доли.

Учитывая изложенное, требования истца о разделе общего имущества бывших супругов Романовых в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обращении взыскания на 1/2 часть данного земельного участка, принадлежащую Романову Д.С., удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Романовой С.П. и Романову Д.С.

Согласно ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истцу в удовлетворения требований отказано, то арест, наложенный на имущество принадлежащее ответчикам следует снять.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований Завадской Е. А. к Романову Д. С. и Романовой С. П. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Романова Д. С. и Романовой С. П. - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обращении взыскания на 1/2 часть данного земельного участка, принадлежащую Романову Д. С., отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Завадской Е. А. к Романову Д. С. и Романовой С. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из них.

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Романовой С. П. и Романову Д. С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд, по адресу: <адрес>.

Судья                                    Е.В. Алейникова