Решение по делу № 5-605/2021 от 01.09.2021

Дело <НОМЕР>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

с участием представителя потерпевшего <ФИО2>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Минеева Василия Вячеславовича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося,

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 7.19 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

в период с 25 по <ДАТА3> <ФИО3>, проживая в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, которое ранее было отключено от электроэнергии, самовольно подключился к общедомовой электрической сети и безучетно в указанный период использовал электрическую энергию, чем нарушил подпункт «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

         Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен должностным лицом ОМВД России  «Няндомский».

В судебное заседание <ФИО3> не явился, судебная корреспонденция ему направлялась по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием <ФИО3>, и была возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В данном случае <ФИО3> несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства и считается извещенным о рассмотрении дела.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2, 25.5, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что <ФИО3> самовольно подключился к общедомовой электрической сети и безучетно использовал электрическую энергию в период с 25 по <ДАТА3>.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав представителя потерпевшего, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО3> в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, актом, справкой об ущербе, письменными объяснениями <ФИО3>, показаниями <ФИО2> в судебном заседании.   

Дей­ст­вия <ФИО3> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 7.19 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО3> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

<ФИО3> совершил административное правонарушение в области охраны собственности, к административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, мировой судья полагает назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

при­знать <ФИО3> виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 7.19 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в размере 10000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, номер счета банка 40102810045370000016, БИК <НОМЕР>, КБК 43511601073010019140, УИН 0210237100000000023078381.

 ­­­­­­Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

 

Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>

5-605/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Минеев Василий Вячеславович
Суд
Судебный участок № 1 Няндомского судебного района Архангельской области
Судья
Скунц Владислав Арсентьевич
Статьи

ст. 7.19 ч. 1

Дело на странице суда
1ndm.arh.msudrf.ru
10.08.2021Подготовка к рассмотрению
01.09.2021Рассмотрение дела
01.09.2021Административное наказание
01.09.2021Обращение к исполнению
01.09.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее