Решение по делу № 5-975/2010 от 23.12.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2010 года                                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., в служебном кабинете <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда, по адресу: г. <АДРЕС>, ул.М.Горького, 1, без участия лица, в отношении которого рассматривается дело, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании ордера адвоката <НОМЕР> от 02.12.2010 года, рассмотрев материалы дела по обвинению Крюкова Альберта Леонидовича, <ДАТА3> рождения,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, Крюков А.Л. <ДАТА> года в 12.50 часов, на <АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».

Из объяснения, отобранного сотрудником милиции <ФИО4> у свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА> года в 12.55 он был остановлен на <АДРЕС>. <ДАТА> года на 143 километре он управлял автомашиной «Камаз», государственный регистрационный знак О 174 КИ и его обогнала автомашина  Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В схеме нарушения сотрудником милиции указано, что автомобиль Тойота Ланд Крузер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины «Камаз», государственный регистрационный знак О <НОМЕР>.

В ходе рассмотрения дела Крюков А.Л. вину в правонарушении не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, не согласен. Ехал в Астрахань, дорога шла на подъем в гору, ехавший впереди «Камаз» резко затормозил и чтобы избежать столкновения он был вынужден выехать на полосу встречного движения. Дорожных знаков он не видел, разметки на дороге не было. Дорога имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Предполагает, что знак «Обгон запрещен» был, но об этом он узнал только от сотрудников милиции. Водителя автомашины «Камаз» <ФИО5> он не видел и не знает, сотрудников милиции, составивших протокол, он также не знает, полагает, что оснований оговаривать его у них не было.

Свидетель защиты <ФИО6> пояснил суду, что отношения с Крюковым А.Л. дружеские. <ДАТА> года они ехали в направлении Астрахани на автомашине Тойота, принадлежащей Крюкову <ФИО8> в потоке автомашин за большегрузным автомобилем - «фурой». На спуске «фура» резко затормозила и чтобы избежать столкновения, Крюков А.Л. был вынужден выехать на полосу встречного движения. Дорога имела по одной полосе для движения в каждом направлении, знака, запрещающего обгон, он не видел.

Свидетель защиты <ФИО9> пояснила суду, что Крюков А.Л. ее гражданский муж. <ДАТА> года они ехали на машине в Астрахань. Поднимались в гору. Впереди ехала автомашина «Камаз». «Камаз» резко затормозил и они были вынуждены его обогнать. Знака, дорожной разметки она не видела. После обгона их остановили сотрудники милиции.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, свидетелей защиты, исследовав материалы дела:  протокол 34 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, объяснение  <ФИО5>, схему нарушения, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Крюков А.Л. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Совершение маневра обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения признал Крюков А.Л. и подтвердили свидетели защиты.

Согласно п.9.7. Правил дорожного движения …движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Пунктом 9.3 Правил дорожного движения установлен запрет для выезда на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения.

Из объяснения водителя <ФИО5>, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний и по мнению Крюкова А.Л., не имеющего оснований его оговаривать, следует, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков и разметки.

Таким образом факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения суд считает установленным.

Пояснения Крюкова А.Л. и свидетелей защиты <ФИО6> и <ФИО10> о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, не могут быть приняты во внимание как основания, освобождающие его от административной ответственности.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Действия Крюкова А.Л., выразившиеся в продолжении движения по встречной полосе автодороги, в нарушение требований знака, запрещающего обгон не являлись вынужденными, продиктованными необходимостью завершить маневр во избежание вредных последствий.

Крюков А.Л., предвидя возможность выезда на встречную полосу движения, в нарушение требований правил, имел возможность снизить скорость и вернуться на ранее занимаемую полосу, однако отнесся к этому безразлично и не только не вернулся в ранее занимаемый ряд, а продолжил движение во встречном направлении.

Верховный Суд РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях разъяснил, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»…

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу высокой общественной опасности. Выезд на полосу встречного движения в месте, где обгон был запрещен знаком 3.20, является маневром, подвергающим опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд принимает во внимание, что Крюков А.Л. к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, его противоправное поведение не является устойчивым.

Крюкову А.Л. следует назначить минимальное наказание, предусмотренное за правонарушение данного вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, 12.15 ч.4  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Крюкова Альберта Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Крюкову Альберту Леонидовичу назначить административно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копии настоящего  постановления направить в ОГАИ <АДРЕС> района, ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области и правонарушителю.

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                             Шабанов С.Г.