Решение по делу № 4-325/2017 от 24.05.2017

Дело <НОМЕР>

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                    город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рядовикова <ФИО1>, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении  Кашликовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Кашликова Т.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кашликова Т.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что вину в совершении правонарушения признаёт, раскаивается в совершении проступка.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА> 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Кашликовой Т.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) (далее - ПДД).

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 согласно приложению <НОМЕР> к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Указанная позиция подтверждается также определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА10> <НОМЕР>.

В нарушение приведенных норм Кашликова Т.В., производя обгон транспортного средства, не относящегося к тем, которые не запрещается обгонять в зоне действия дорожного знака 3.20, выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Мировой судья находит виновность Кашликовой Т.В. доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 643753 от <ДАТА11>, составленном правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л .д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА11> (л .д. 8); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД  МО МВД Росси <ФИО3> <ФИО4> (л. д. 8); видеозаписью правонарушения (л.д. 12).

            Действия Кашликовой Т.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица являются согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает возможным назначить ему более мягкое наказание в пределах санкции статьи. Назначение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

             ПОСТАНОВИЛ:

Кашликову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 041909001, счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 300 20 01 6000 140, код ОКТМО 19614000, УИН: 188 104 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7019000 4363.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

   В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья - Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>