Решение по делу № 2-2242/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-2242/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

15.12.2011 года дело по иску Гринчак В.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Гринчак В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____(наименование маршрута), ____(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2011 года по __.__.2011 года находилась на отдыхе в _____ области, к месту отдыха ехала поездом по маршруту: ____(наименование маршрута), возвращалась: ____(наименование маршрута). __.__.2011 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Гринчак В.Д. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, а не на территории Российской Федерации.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гринчак В.Д. получает трудовую пенсию по старости с _______ года пожизненно (л.д.6). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с _______ года (л.д.7).

Проездными документами подтверждается нахождение Гринчак В.Д. в период с __.__.2011 года по __.__.2011 года на территории Украины. К месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ____(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ____(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки, имеющейся в материалах дела (л.д.4), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 2847,2 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 413,9 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2011 года - 1485,4 руб., всего 4746,5 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станций ____ и ____, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Гринчак В.Д. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____(наименование маршрута), ____(наименование маршрута) в размере 4746,5 руб., в удовлетворение требований о взыскании стоимости проезда по территории Украины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Гринчак В.Д. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4746 руб. 50 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Гринчак В.Д. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 17 час. 00 мин. 20.12.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева