Решение по делу № 2-99/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/11 по исковому заявлению Алексеева Дмитрия Сергеевича к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, о возмещении утраты товарной стоимостиавтомобиля,

  УСТАНОВИЛ:

07.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 21703 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Ширшова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 21703 г/н <НОМЕР> получил механические повреждения по вине водителя Алексеева Д.С. Автогражданская ответственность Алексеева Д.С. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Ответчик перечислил истцу сумму ущерба в размере 10854 руб. С размером страховой выплаты Алексеев Д.С. не согласился и провел оценку ущерба в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», по отчету сумма ущерба составила 15457 руб. 04 коп., за услуги независимой экспертизы истец оплатил 2500 руб. Таким образом недоплаченная по вышеуказанному страховому случаю сумма составила 4603,04 руб. Автомобилю истца был причинен ущерб, связанный с утратой товарном стоимости автомобиля, который составил 4155,61 руб., что установлено экспертным заключением № 1010/13-62У, подготовленнымООО «Оценочная группа «АЛЬФА». За услуги эксперта истцом было уплачено 1500 руб.

     В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной страховой выплате в размере  4603 руб. 04 коп., ущерба, связанного с утратой товарном стоимости автомобиля в размере 4155,61 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.,  расходов по оплате представителя в размере 3500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

      В судебном заседании представитель истца Никифоров П.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> сроком на три года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

      Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые традиции» - Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до 31.12.2011г., исковые требования не признала в полном объеме пояснив, что у ЗАО СК «РСТ» выплатить Алексееву Д.С. стоимость утраты товарной стоимости за поврежденный автомобиль нет правовых оснований, так как согласно Информационному обзору РСА, утвержденному Постановлением Президиума РСА от 19 февраля 2009 года, «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.1 б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Возмещение «утраты товарной стоимости», порядок ее определения, а также само понятие «утраты товарной стоимости» Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено. Следовательно, расходы за проведение оценки УТС автомобиля, которые указывает в своем исковом заявлении истец, так же не могут быть возложены на страховую компанию. Кроме того, считает сто требование истца о взыскании расходов на представителя слишком завышены, поэтому просит суд в иске отказать. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 07.10.2010 г. с участием автомобиляЛАДА 21703 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Алексеева Д.С. и а/м ГАЗ 33021 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Ширшова И.А., признано ЗАО СК «Русские Страховые традиции» страховым случаем и таким образом ЗАО СК «Русские Страховые традиции», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0538568561 от 11.09.2010г. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено судом, ЗАО СК «Русские Страховые традиции» произвело Алексееву Д.С. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 10854 руб.. Однако согласно отчета № 1010/13-62У от 03.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 15457,04 руб. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Алексееву Д.С. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № 1010/13-62У в размере 15457,04 руб. Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 4603,04 руб. Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ЗАО СК «Русские Страховые традиции», в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства. Истцом в доказательство своих исковых требований, суду представлен подготовленный ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» отчет № 1010/13-62У, согласно которого УТС составил 4155,61 руб. У суда нет оснований подвергать сомнению составленный ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» отчет по утрате товарной стоимости. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, сумму 4155,61 руб. Алексеев Д.С. понес расходы на проведение экспертиз об оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 руб. что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2010г. на сумму 1500 руб., договором № 1010/13-62У на проведение оценки от 02.11.2010г. и кассовым чеком от 10.11.2010г. на сумму 2500 руб., договором № 1010/13-62 на проведение оценки от 02.11.2010г, которые относятся к убыткам, поскольку данные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском. Таким образом, расходы об оказании экспертно-оценочных услуг в размере 4000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2) и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.01.2010 г. и квитанцией на сумму 3500 руб. Однако исходя из принципа разумности и справедливости мировой судья, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2 000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Дмитрия Сергеевича к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Алексеева Дмитрия Сергеевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4603,04 руб., утрату товарном стоимости автомобиля в размере 4155,61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 15678 (Пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья                                                                                                          Акимова Н.А.