Решение по делу № 2-1238/2015 (2-6393/2014;) от 04.12.2014

копия

Дело № 2-1238/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Пузыревой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления ФИО4 выдал ему кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <данные изъяты> рублей для осуществления операций по счету №, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, включая задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> рублей. После смерти ФИО4 в наследство по закону вступили супруга и дочь – ответчики ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «СК «Райффайзен Лайф» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распорядительные действия ЗАО «Райффайзенбанк» не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины.

Уплаченная ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 104, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ЗАО «Райффайзенбанк» отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты> перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с № УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска), ИНН №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Судья подпись И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова