Решение по делу № 1-2/2020 от 22.01.2020

                                                    П Р И Г О В О Р                      дело <НОМЕР>.

                                       Именем  Российской  Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, при секретаре  судебного заседания  <ФИО2>,      с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, потерпевшего- <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> , защитника  <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, женатого, ранее не  судимого, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА3> примерно в 15 часов 10 минут, <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: Республика | <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. 17 «б», за совершение начальником ОГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО7> незаконных действий, а именно за не направление административного материала, ранее <ДАТА4> составленного в отношении него по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд, передал <ФИО4> взятку в виде денег в сумме 5000 рублей. <ФИО4> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив рапортом о произошедшем своему руководству.

Умысел <ФИО5> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО4> принять денежные средства.

Своими умышленными действиями, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере 5000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей.

       После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО5>  в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя признает, в содеянном он раскаивается обещает, что впредь такого не состоится. Ранее им данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью.  Действительно, зная то, что дача взятки должностным лицам является уголовно  наказуемым деянием, он дал взятку начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, то есть <ДАТА3> примерно в 15 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> ; району <ФИО4> расположенного в ОМВД России по <АДРЕС> району по  адресу: Республика <АДРЕС> д. 17 «б», за то, чтобы <ФИО4> не направил административный материал, ранее <ДАТА4> составленного в  отношении него по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд, он передал ему в руки взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей. До этого <ФИО4> предупреждал его, что дача взятки это уголовно-наказуемое деяние, но он настаивал, чтобы он взял взятку у него и решил его вопрос, так как он боялся, что суд по административному материалу назначит ему строгое наказание. Однако <ФИО4> отказался брать у него деньги. О том, что дача взятки должностном лицам является уголовно наказуемым деянием, он знал.

          Выслушав подсудимого <ФИО5>, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО5> в совершении описанного выше преступления.

аходясь

-          Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что сноября 2014 года по настоящее время, он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> им в отношении <ФИО5> жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА3>, когда он находился у себя в служебном кабинете, расположенном в здании ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 17 «б», примерно в 14 часов 30 минут, к нему в служебный кабинет пришел <ФИО5> и просил решить его вопрос за вознаграждение, то есть он просил его, чтобы он составленный в отношении него административный материал не направлял в суд и для этого он говорил ему, что даст деньги. Он отказал ему и разъяснил, что дача взятки должностному лицу это уголовно-наказуемое деяние. После чего <ФИО5> вышел из кабинета и стоял в коридоре. В это время, он у себя в кабинете установил камеру, чтобы вдруг если <ФИО5> продолжит предлагать деньги, то зафиксировать его действия. Спустя некоторое время, <ФИО5> обратно зашел в кабинет и в ходе общения он вытащил из кармана деньги и положил ему на рабочий стол. Он еще раз предупредил <ФИО5>, что дача взятки должностному лицу это уголовно­наказуемое преступление. Также, когда он спросил у <ФИО5>, дает ли он эти деньги за то, чтобы он не направил административный материал в суд, он ответил да. После чего он, предупредил, что нельзя давать взятки должностным лицам и сказал, чтобы он обратно забрал деньги, а затем выгнал его из кабинета. Спустя некоторое время <ФИО5> обратно зашел в его кабинет и начал просить помочь ему. На этот раз он еще раз предупредил, что дача взятки должностному лицу это уголовно-наказуемое преступление. Затем, примерно в 15 часов 10 минут, <ФИО5>, находясь у него в кабинете, вытащил из кармана деньги и передал ему в руки, чтобы он административный материал, собранный в отношении него не направлял в суд. После чего, он посчитал деньги и там было 5 000 рублей. Серия и номер купюр он вместе с <ФИО5> Т.Д. озвучил.

Кроме того вина подсудимого <ФИО5>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапорт об обнаружении признаков преступления <ФИО4>, от <ДАТА3> года, согласно которому начальник ОГИБД ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции <ФИО4> докладывает руководству о совершении <ФИО5> Т.Д. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

                                                л.д. 10

- протокол 05 СМ 265154 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО5> совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

л.д. 12;

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.12.2019, согласно которому объектом осмотра является конверт с денежными средствами в сумме 5000 рублей и конверт с диском.

л.д. 24-32;

постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 21.12.2019,согласно которому диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт передачи <ФИО5> Т.Д. денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и денежные купюры следующих номиналов: 1000 рублевая купюра серия и номер «ав 9738530»; 500 рублевые купюры серии и номера «ХБ 6079683», «КГ 5607449», «НЬ 6927392», «СЭ 0164845», «СМ 6295081», «АЕ 2920540», «СП 7350635»; 100 рублевые купюры серии и номера «ЧЬ 9268747», «оГ 7928839», «иП 9578767», «кП 2205598», «оГ 3680738», которые переданы <ФИО5> Т.Д. начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, признаны вещественными доказательствами.

л.д. 33-34;

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также показания подсудимого и потерпевшего, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных государственным обвинителем письменных доказательств, не привели.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

   В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО5>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

 Подсудимый <ФИО5>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание <ФИО5> Т.Д. обстоятельств судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО5>, возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

 Суд не усматривает оснований для назначения подсудимого <ФИО5> от наказания с применением ст. 64 УК РФ.

          Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

              Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                  Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - один бумажный конверт белого цвета с внутри которого находится диск в видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела, денежные купюры номиналом 1000 рублевая купюра серия и номер «ав 9738530»; 500 рублевые купюры серии и номера «ХБ 6079683», «КГ 5607449», «НЬ 6927392», «СЭ 0164845», «СМ 6295081», «АЕ 2920540», «СП 7350635»; 100 рублевые купюры серии и номера «ЧЬ 9268747», «оГ 7928839», «иП 9578767», «кП 2205598», «оГ 3680738» обратить в доход государства.

От взыскания судебных издержек <ФИО5> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок <НОМЕР> Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>