Решение по делу № 5-325/2021 от 07.05.2021

Дело № 5-325/2021

УИД 11MS0054-01-2021-001136-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2021 года                                                              г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ», юридический адрес: Республика <АДРЕС>, Паниной Т.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженки пгт. <АДРЕС> области Украина, проживающей по адресу: Республика Коим, г. Усинск, ул. Строителей, д. 3а<АДРЕС>

установил:

31 марта 2021 года инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Усинску Хозяиновой Т.А. 2 в отношении должностного лица Паниной Т.А. 1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 15 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми по электронной почте от ООО «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ» направлено уведомление о заключении 12 февраля 2021 года трудового договора с гражданином Узбекистан Холиковой Г.Б. 3, <ДАТА6> рождения. При этом уведомление в нарушение пункта 8 приложения № 15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» направлено без использования усиленной квалифицированной электронной подписи.

Должностным лицом действия Паниной Т.А. 1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ).

Должностное лицо Панина Т.А. 1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено ходатайство о согласии с правонарушением, при этом просит применить ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, мировой суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 февраля 2021 года в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми по электронной почте от ООО «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ» направлено уведомление о заключении 12 февраля 2021 года трудового договора с гражданином Узбекистан Холиковой Г.Б. 3, <ДАТА6> рождения, без использования усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основной вид деятельности ООО «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ» является торговля розничная в неспециализированных магазинах. Руководство деятельностью ООО «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ» осуществляет директор Купстас В.А.4 В соответствии с приказом о приеме на работу № 2 от 3 октября 2019 года Панина Т.А. 1 назначена на должность бухгалтера, в круг обязанностей которого входит,  в частности уведомлять ФМС о заключении и прекращении трудового договора с иностранными гражданами. 

Панина Т.А. 1 в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Действия Паниной Т.А. 1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, наличии на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт нарушения Паниной Т.А. 1 требований законодательства подтверждается указанными выше документами. Однако, рассматривая вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что Панина Т.А. 1 злостного умысла на неисполнение нормативных требований не имела, каких-либо, в том числе тяжких, последствий совершенное правонарушение не повлекло. Информации о ранее совершенных Паниной Т.А. 1 административных правонарушениях материалы дела не содержат, сведений о злостном либо постоянном нарушении законодательства в данной сфере суду не представлено, ссылок на негативные последствия, связанные с совершенным правонарушением не приведено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным применить в отношении Паниной Т.А. 1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить бухгалтеру Паниной Т.А. 1 устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Торговый дом «УСАСЕЛЬТОРГ» Паниной Т.А. 1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить Паниной Т.А. 1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                Н.С. Зверева