Решение по делу № 5-492/2013 от 04.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС> обл.                                                                   <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой  Л.Г., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в отношении гр.  Михайлова Д.Н.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,                         не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в  22 ч 35 мин по адресу: <АДРЕС>, 1а, инспектором ДПС 1 роты СБ  ДПС ГИБДД ОР ГУ  МВД России по <АДРЕС> области Х.2 в отношении Михайлова Д.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что Михайлов Д.Н.1 был подвергнут  административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>  В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок  Михайлов Д.Н.1 штраф не уплатил.

В судебное заседание <ДАТА5> Михайлов Д.Н.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  отчетом о направлении и доставке смс-уведомлений (л.д.10).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 52 (ред. от <ДАТА7>) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"  судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уважительных причин неявки Михайлов Д.Н.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

Михайлов Д.Н.1 по постановлению  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Т.о. Михайлов Д.Н.1 был обязан оплатить административный штраф в размере 100 руб. в срок до <ДАТА9>

Однако,  Михайлов Д.Н.1 не уплатил административный штраф в указанный срок, чем совершил уклонение от исполнения административного наказания, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Михайлова Д.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими  доказательствами, имеющимися в деле:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

-копией постановления <НОМЕР> от  <ДАТА4>,

-справкой о нарушениях ПДД.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Михайлова Д.Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Михайлова Д.Н.1, соответствие со ст. 4.2 КоАП не выявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность  Михайлова Д.Н.1 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности    назначения  наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.20.25,   23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Михайлова Д.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Карамзина